Як правильно зняти обтяження з нерухомості в судовому рішенні, вказав ВС

Скасовуючи рішення державного реєстратора суд має чітко зазначено, яке саме рішення держреєстратора слід скасувати, та одночасно визначити правові наслідки такого скасування.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, переглядаючи справу №160/6762/21, інформує «Закон і Бізнес» із посиланням на прес-службу ВС.

Державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про обтяження всього нерухомого майна, належного громадянинові, вказавши, що підставою для цього стала ухвала районного суду. Однак громадянин з’ясував, що у провадженні суду відповідна справа не перебувала і така ухвала не приймалася.

Громадянин оскаржив до суду дії держреєстратора РДА, просив скасувати його рішення і державну реєстрацію обтяжень.

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, скасувавши обтяження щодо садового будинку, що належить позивачеві, пославшись на те, що у матеріалах справи немає відомостей з реєстрів про обтяження іншого майна. Тому суди дійшли висновку, що права позивача стосовно іншого нерухомого майна не порушені.

Однак держреєстратор відмовився скасувати арешт на садовий будинок, мотивуючи тим, що рішення не відповідає фактичному запису: реєстрація обтяження «на все майно». У зв’язку з цим позивач звернувся з касаційною скаргою.

КАС констатував, що суди попередніх інстанцій обрали неефективний спосіб захисту прав позивача з огляду на приписи ч.2 ст.5 та ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема, вказав на необґрунтованість висновків судів про те, що задоволення позову в частині скасування рішення держреєстратора про накладення арешту «на все майно» суперечитиме вимогам абз.3 ч.3 ст.26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Це положення передбачає, що за рішенням суду можуть бути скасовані рішення держреєстратора, а також державна реєстрація речових прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

КАС зауважив, що позивач наполягав на визнанні протиправним та скасуванні конкретного рішення державного реєстратора, в якому застосовано формулювання «на все майно», та скасування державної реєстрації обтяження «всього майна».

Суд нагадав, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи має відповідати таким вимогам:

забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання;

бути адекватним фактичним обставинам справи;

не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду;

узгоджуватися повною мірою з обов’язком суб’єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбачених законом.

Закон і Бізнес