Становлення судової влади в Україні триває уже понад 29 років, але саме за 2016-2020 роки відбулись незворотні процеси, що спричинили дефіцит кадрів у судах першої та апеляційної інстанцій.
Провідники останніх судових реформ щоразу брали на щит боротьбу за незалежність судів. Щоправда, в їхньому розумінні Феміда має бути «незрячою» щодо всіх інших, крім них самих. А для цього потрібно отримати інструменти впливу під прикриттям добрих на…
Дискусія, організована ВРП, переросла в суперечку двох жінок — корифея української адвокатури та міжнародного експерта. Перша відстоювала державний суверенітет, друга зваблювала перспективами.
Законопроект №3711 є цілком логічною, невідкладною та затребуваною з огляду на необхідність дотримання вимоги доступу до правосуддя рефлексією на ситуацію, яка склалася в судовій системі України.
Проблема з комісією з питань доброчесності при ВРП не тільки у відсутності законодавчо визначеного поняття «доброчесність», але й в самій правовій природі органу, створення якого суперечить Конституції України.
Суддівська спільнота знову нагадує законодавцю, що судова влада є рівною двом іншим та незалежною. Тому судді проти, щоб під прикриттям реформи в них відбирали владу та тиснули через громадянські інститути.
Висновок ВК щодо президентського законопроекту №3711 отримав різні оцінки та відгуки. Кожен виокремив те, що вважав головним, і це «головне» у кожного різне — з огляду на власні пріоритети. Що ж не так із цим висновком?
Активісти вирішили повчити суддів, як не брати хабарів, а також вказали на способи, що зупинять руку, яка зваблює грошима. Втім, збоку це скоріше нагадувало намагання відпрацювати грантові гроші.
В юридичних колах дедалі активніше просувається ідея ліквідації ДСАУ та розширення повноважень ВРП. Міжнародні експерти пропонують провести децентралізацію бюджетного планування. Кожен суд сам має вирішити, скільки грошей йому потрібно на цілий рік.
Безумовно, потрібно провести конфігурацію в органах суддівського врядування. Існує потреба посилити самоврядування, додавши повноважень Раді суддів. До реформи РСУ відігравала більш значну роль, а в цьому є великий позитив.
Якщо раніше Верховний Суд України та вищі касаційні суди формували загальнодержавний вектор правозастосування, то нині ВС не може порадувати такими результатами.
Вимога оновити склад ВРП за сприяння міжнародних експертів — тепер уже не просто гучна заява, а одне із зобов’язань України в рамках підписаної Прем’єром Шмигалем кредитної угоди з ЄС на €1,2 млрд.
Те, чого не вдалося зробити попередній владі, має намір завершити нинішня, а саме — ліквідувати Верховний Суд України. Причому ігноруючи однозначну позицію Конституційного Суду про неможливість цього.
Судова реформа, яка перевзувається в повітрі з кожною зміною влади, продовжує бути предметом дискусій. Зокрема, євроінтегратори в усіх провалах звинувачують органи суддівського самоврядування та зазначають, що судді мають низький ступінь обізнаності.…
Необхідно рівень довіри не просто зберегти, а поступово підвищувати. Спеціалізація повинна сприяти єдності судової практики, яка забезпечує прогнозованість судових рішень у подібних справах.
Судова реформа залишається ключовою для влади. Як і раніше, вона зумовлюється низьким рівнем довіри до Феміди, впливом політиків на суд.
Не завжди потрібно звинувачувати суддів в умисному порушенні норм конвенції. Адже законодавцю також потрібно задуматися над належним виконанням своїх обов’язків і прийняттям якісних актів, які застосовуються всіма учасниками правовідносин.
Невиважені кроки влади щодо одночасного припинення повноважень усіх членів ВККС без визначення процедур та механізмів на перехідний період призвели до того, що апеляційні суди опинилися на межі зупинення процесуальної діяльності.
EasyCon викликала недовіру через брак роз’яснення, відсутність діалогу з професійною спільнотою. Критика була очікувана, бо, коли виникає криза, люди хочуть отримати зрозумілі інструменти для її вирішення, а не для ускладнення.
Суд – це майданчик, який має об’єднати учасників процесу. Втім, останнім пропонують використовувати технології на рівні Nokia-3210, коли доступний айфон останньої моделі.
Судочинство в усьому світі переходить на віддалену роботу, частину справ починають розглядати через відеоконференцзв’язок. Але найчастіше виникає ряд етичних і технічних проблем: від простих неполадок до того, як дотриматися процесуальних вимог.
Судову реформу 2019 року поховали ще до того, як вона могла набрати сили та наробити лиха. Не всю, але ключові моменти, які стосувалися Верховного Суду та можливості наглядати за доброчесністю вищих посадовців у системі.
Коли у 1991 році вступав до Національної юридичної академії України, розмови про судову реформу тільки починались. І досі не закінчились. Не може судова реформа тривати 30 років!
Шлях до справедливості має бути легким і зрозумілим, а страх боротьби за свої права — зведений нанівець. Експерти обговорили, як цього досягти в сучасних українських реаліях.
В Україні не буде двох Верховних судів, і лише 9 найбільш упертих представників ВСУ тепер мають вийти на роботу до перейменованої установи без будь-якого конкурсу. Чому саме зараз було нарешті прийняте таке рішення і кому це вигідно?
Автори законопроектів щодо впровадження англо-американської моделі суду присяжних стверджують: європейська спільнота такий шлях підтримує. Втім, після ознайомлення із документами правники виявили багато неточностей.
Багато хто нарікає на судову систему та ставить під сумнів справедливість ухвалених вироків. Законотворці знайшли рішення — посадити на місце судді диванних критиків. Зовсім скоро доля людини може опинитися в руках суспільства.
На кадровому роздоріжжі ВККС, в очікуванні представників іноземних структур, які б допомогли віднайти доброчесних HR-менеджерів для Феміди, якось без уваги залишилася Громадська рада доброчесності.
Безумовно, вимоги, що висуваються як до кандидатів на посади суддів, так і до суддів, є доволі жорсткими. Проте в силу свого особливого статусу судді повинні як бути наділені певними гарантіями, так і відповідати обмеженням.
Може, взагалі ввести мораторій на будь-які реформування років на 3—5. Просто дати коридор спокою. Не може професійне і якісне рішення писатися у нервовому стані.
