Восьмий рік триває ганебна епопея, пов’язана зі спробою ліквідувати у неконституційний спосіб ВСУ та позбутися його суддів. Попри те, що з позицією суддів ВСУ погодились КС і ЄСПЛ, розправа над найвищим судом та його непокірними суддями продовжуєтьс…
Дискусія щодо створення суду із захисту прав інвесторів триває вже не перший рік. Сьогодні висловлюється пропозиція наділити повноваженнями Вищий суд з питань ІВ. Але такий підхід не вбачається перспективним.
За українськими традиціями реформування, коли немає можливості позбутися неугодного керівника, ліквідують усю установу. Вартість для бюджету і негативні наслідки у розрахунок, як правило, не беруться.
Чи стане коштів у судів на відправку кореспонденції у 2023 році? Чому ідею дистанційного правосуддя не підтримує уряд? Та чи запрацює зрештою ЄСІТС? Про це та про інші проблеми судової системи розповів Голова ВС Всеволод Князєв.
Чому трибуналів над воєнними злочинцями недостатньо для відновлення справедливості щодо жертв війни? Як так сталося, що Україна не ратифікувала Римський статут – міжнародний договір, що міг би пришвидшити роботу МКС по справах російських злочинів?
ВР з місця в кар’єр взялася виконувати дорожню карту для набуття членства в ЄС. Тому без тривалих суперечок визначилася, як у найближчі 3,5 роки подолає корупцію в країні, і в судах зокрема. Останніх має втішати те, що нових очищень не заплановано
Запровадження в умовах воєнного стану дистанційної роботи судів потребує максимально ефективного використання електронного документообігу та доступу до судових справ в електронній формі. Що сьогодні заважає онлайн-правосуддю – спробуємо розібратися.
Експерти CEPEJ на черговому засіданні продемонстрували єдність у питанні розробки інструментів задля цифровізації Феміди. Вони пояснили, як в умовах стрімкого розвитку технологій запобігати нехтуванню прав людини.
Тоді незалежні українські судді зможуть виконувати свої повноваження в незалежних українських судах, здійснюючи таке судочинство, яке максимально гарантуватиме право кожної особи на судовий захист.
Цифровізація на початковому етапі ускладнить життя й доступ до правосуддя саме простим людям, які не готові та яких не готують до подібних реформ.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду працює майже 4 роки. За цей час уже можна оцінити результати роботи новотвору в системі судоустрою.
Судову систему досі струшують проблеми, пов’язані з непродуманістю реформ, кризою матеріального забезпечення, дефіцитом кадрів. Про ці та інші камені спотикання політики та правники висловилися на суддівському форумі. Та чи почули одне одного?
Особисті образи, вартісний реєстр, фантомні шпигуни та відтермінування планів щодо укрупнення. У Комітеті Верховної Ради з питань правової політики намагалися прийняти бодай щось не через Трускавець.
Після палких суперечок між прибічниками та противниками продажу земель з 1.07.2021 ринок запрацював. Уже минуло два місяці роботи, тож можна підвести деякі підсумки та проаналізувати, що вдалося реалізувати, а що потребує доопрацювання.
Неспроможність РСУ з першої спроби визначитися з кандидатами до ЕР викликала надто бурхливу реакцію. І не лише з боку глави держави. До того ж збіглося в часі й нагадування про себе від органу, що до цього протистояння начебто не має жодного відношен…
Законодавцем передбачено, що ЕР протягом 6 місяців із дня утворення має провести оцінювання членів ВРП. Наміри, на перший погляд, благі. Та чи враховано, що на цьому шляху можливі провалля, в яких може опинитися вся судова влада?
Я на прикладі реєстру виконавчих документів показав, що треба зробити: як зекономити гроші, де знайти фінансування. Усе дуже просто. Але над цим навіть не замислюються.
Скорочення суддів у останні роки особливо гостро відчула на собі кримінальна юстиція. Адже сьогодні на апеляційному рівні банально не вистачає суддів для утворення колегій, що мають розглядати кримінальні провадження.
У 2017 році під час так званої процесуальної реформи змінили підсудність пенсійних справ. Їх виключили з юрисдикції загальних місцевих судів та передали до окружних адміністративних. Поглянемо, які це дало результати з погляду доступності правосуддя.
Чи може особа, яка присягала дотримуватися Конституції, погодитися на виконання закону, що суперечить останній? Схоже, у ВРП та РСУ вагань з відповіддю на це запитання немає. Немає й жодних рухів до утворення наглядової ради для першої.
Набули чинності обидва закони, що дають старт переобранню головних кадровиків судової системи. Акти передбачають майже однакові інструменти іноземного впливу на національні органи. Утім, є й суттєві відмінності.
Боротьба 5-го Президента за владу вилилась у порушення гарантій незалежності суддів. Тим часом боротьба верховників за правду у Страсбурзі, схоже, вибила один зі стовпів судової реформи 2016 року.
Судді нарікають на відсутність власних каналів комунікації, малопомітну роль суддів-спікерів, занадто складне процесуальне законодавство й неможливість розпоряджатися своїми коштами. Ці проблеми намагаються розв’язати, спираючись на досвід Нідерланді…
Президент тішиться: ВР ухвалила в цілому законопроект №5068 про реформу ВРП. Глава держави висловлює переконання, що якість правосуддя начебто поліпшиться, а довіра до нього — зросте. Але чому Президент так вважає?
Представники судової влади разом з опозицією грають з провладною партією у гру — хто швидше зрозуміє мотив унесеного законопроекту. Проте монобільшість сприймає це спокійно — як агонію тих, хто колись мав силу, та сьогодні вже втратив вплив.
Президент визначив 19 проблем, що заважають здійсненню правосуддя в державі, та затвердив шляхи їх подолання. Щоправда, принаймні 3 з них загострилися саме в останні 2 роки: кадри, гроші та бездіяльність ВККС.
Правники проаналізували законодавчу ініціативу щодо арбітражу. На столичний апеляційний суд покладуть додатковий тягар, а в господарників можна буде забрати деякі категорії спорів.
Головне — внести законопроект, а підстави для нього самі знайдуться. Саме цим керуються суб’єкти подання. Серед них не лише народні депутати, а й глава держави. В Україні вводиться нова практика — ліквідовувати суди за петиціями.
Судова реформа, яка не торкнеться функціонування ВРП і доброчесності її членів, приречена на провал. Так уважає ВК. Контроль з боку неконституційного органу посягає на суверенітет держави й незалежність Ради. На цьому наполягають у ВРП. Хто з них пра…
У демократичній державі сповзання до одноособової влади стримується контролем. Парламентським, конституційним, судовим. І вже саме бажання під будь-яким приводом позбутися такого контролю має насторожувати.
