Факт нотаріального посвідчення договору, який не містить підпису сторони чи містить підроблений підпис, не впливає на чинність (укладеність) такого договору.
На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, змінивши попередні рішення у справі №204/8017/17 та виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, інформує «Закон і Бізнес».
За заявою власника квартири, правоохоронні органи встановили, що у вересні 2017 року за підробленим паспортом квартиру продали невідомій їй особі, яка надалі також відчужила її. Особисто вона не підписувала та не укладала жодних договорів щодо продажу спірної квартири.
Особа звернулася з позовом про визнання недійсним із моменту вчинення договору купівлі-продажу спірної квартири, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.
Суди попередніх інстанцій позов задовольнили частково, відмовивши в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу. Адже первинний договір купівлі-продажу, укладений від імені позивача з фізичною особою, є нікчемним у зв’язку із встановленими обставинами непідписання його власником.
Своэю чергою, ВП ВС указала, що основним критерієм, за яким можна розмежувати укладені та неукладені правочини купівлі-продажу, є факт вираження волевиявлення їх сторонами.
Якщо процес формування волі відбувся під впливом (тиском) зовнішніх обставин чи факторів, які її деформують, за приписами ч.1 ст.215 ЦК, це є підставою для визнання правочину недійсним.
Відсутність (підроблення) підпису сторони правочину, щодо якого передбачена обов’язкова письмова форма, за загальним правилом не свідчить про недійсність цього правочину, а вказує на дефект його форми та за відсутності підтвердження волевиявлення сторони на його укладення свідчить про неукладеність такого правочину. Тобто йдеться не про дефект волевиялення сторони, а про його цілковиту відсутність.
Також ВП ВС зазначила, що неукладений правочин не може бути визнаний недійсним чи вважатися нікчемним, оскільки недійсність правочину як приватноправова категорія покликана не допускати чи припиняти порушення цивільних прав та інтересів, щодо яких було виражено волевиявлення сторін правочину, або ж їх відновлювати.
Власник, майно якого вибуло з його законного володіння за неукладеним договором, може захистити своє майнове право шляхом пред’явлення віндикаційного позову на підставі статей 387, 388 ЦК без оспорювання правочину (правочинів) щодо спірного майна та скасування рішення (рішень) про державну реєстрацію права власності на належне йому майно за іншою (іншими) особою (особами).
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!