Хто є належним відповідачем за позовом про визнання права іпотеки при відчуженні предмета іпотеки — ВС
У справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки при відчуженні предмета іпотеки належним відповідачем є особа, яка набула статус іпотекодавця (набувач відповідного нерухомого майна).
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №127/12920/23, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з позовом про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.
Рішенням суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, у позові відмовлено.
Своєю чергою, КЦС зазначив, що тлумачення п.1 ч.2 ст.16 ЦК свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб’єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову КЦС від 21.09.2022 у справі №127/23627/20), постанову об’єднаної палати КЦС від 5.12.2022 у справі №233/4580/20).
Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов’язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім (див., зокрема, постанови ОП КЦС від 19.02.2024 у справі №567/3/22, від 22.04.2024 у справі №346/2744/21).
Іпотека є правом на чужу річ (див. постанову ОП КЦС від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц).
У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (чч.1 та 2 ст.23 закону «Про іпотеку»).
Водночас, КЦС погодилася із тим, що встановивши, що за позовними вимогами ТОВ до Особи 1 про визнання земельної ділянки іпотечним майном та предметом іпотеки позивачем пропущена позовна давність, суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!