Вплив від голови, відрядження як відпустка, порятунок родича від ТЦК — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 5 жовтня, перша дисциплінарна палата ВРП навантажила себе одразу 8 справами. Причому майже всі вони вже або потрапляли до порядку денного, або слухалися неодноразово, але — без рішення.

Засідання почнеться о 10:00 зі справи судді Окружного адміністративного суду м.Києва Ігоря Погрібніченка, інформує «Закон і Бізнес».

Вона ініційована двома активістками, які стверджують про ймовірний вплив голови ОАСК на суддю, який розглядав справу стосовно призначення одного із членів ВРП попереднього складу. Три тижні тому палата почала слухання, але потім оголосила перерву, аби з’ясувати, зокрема, на якій стадій перебуває досудове розслідування за заявою самого судді щодо фальсифікації записів НС(Р)Д.

Того ж дня відклали й скаргу на суддів Київського апеляційного суду Галину Балацьку, Ірину Горб та Романа Ігнатова надійшла із Київського СІЗО. Мовляв, вони зволікали із виготовленням судового рішення та несвоєчасно внесли його до ЄДРСР.

Ніяк не почнуть слухати справу судді Володимирецького районного суду Рівненської області Леоніда Закревського, на якого в 2021 році поскаржився Роман Маселко. Два роки тому провадження зупинили, бо суддя перебував у складі Збройних Сил України. Крім того, ще у 2020 році він був відсторонений від здійснення правосуддя до завершення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ч.3 ст.368, ч.2 ст.369² КК. Два тижні тому слухання вчергове відклали за клопотанням судді.

Тоді ж відклали й слухання щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області Наталії Діонісьєвої. Як зазначає скаржниця розгляд її справи за ч.1 ст.472 Митного кодексу відбувся без повідомлення про дату та час слухань, а також і без участі власника товару, який було конфісковано в дохід держави.

Натомість справу стосовно Олександра Джабурії із П’ятого апеляційного адміністративного суду та Христини Яреми із Приморського районного суду м.Одеси призначено вперше. Тут активістка повідомила про незаконний перетин державного кордону в період дії воєнного стану — нібито у відрядження, а насправді на відпочинок, про що їй стало відомо із публікацій у ЗМІ.

А от справу судді Мостиського районного суду Львівської області, відрядженого до Личаківського районного суду м.Львова, Юрія Білоуса, вже і слухали не один раз, але до рішення не дійшли. Нагадаємо: слідство стверджує, що Ю.Білоус за $8000 домігся звільнення двоюрідного брата із ТЦК. Водночас суддя пояснював, що фактично рятував родича на прохання племінниці, бо того викрали невідомі їй особи, а потім вимагали, аби саме суддя приїхав за ним — за 150 км від Львова. Тобто мала місце провокація та ще й із побиттям людини, яку Ю.Білоус фактично врятував від зловмисників у формі.

Тиждень тому палата вчергове оголосила перерву. Так само, як і у справі судді Оболонського районного суду м.Києва Олександра Луценка. Щоправда, більшість претензій тут до дружини судді, яка, мовляв, придбавала нерухомість та цінні папери, не маючи на це коштів, які були б відображені в декларації чоловіка. А додатковий час дали дисінспекторові, аби вона все ж порахувала витрати судді та його сім’ї, а не обмежилася поясненнями та документами О.Луценка.

Також палата вже повертала дисінспектору висновок у справі суддів Дарницького районного суду м.Києва Олега Колесника і Поліни Коляденко. Адвокат уважає, що судді під час розгляду кримінального провадження діяли упереджено, в інтересах сторони обвинувачення, бо відмовили в задоволенні низки ключових клопотань сторони захисту. Водночас судді звертають увагу, що такі рішення виносилися з урахуванням позиції присяжних.

У червні справу відклали без визначення дати, аби опрацювати надані скаржником пояснення.

Після цього перша ДП визначиться із відкриттям справ стосовно Ігоря Іщенка із Чернівецького районного суду м.Чернівців та Марії Крилюк із Косівського районного суду Івано-Франківської області, а також має затвердити 16 висновків дисінспекторів про відмову у відкритті проваджень та 36 — про повернення скарг без розгляду.

Закон і Бізнес