Як швидко суддя має розглядати позови про місце проживання дитини — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 30 вересня, друга дисциплінарна палата має заслухати 6 справ, половина з яких ініційована активістками. Дві інші стосуються тяганини, й лише одна дещо вибивається із типових, бо суддя став на бік матері.

Засідання ДДП ВРП розпочнеться о 9:45 зі справи судді Печерського районного суду м.Києва Тетяни Гуртової, інформує «Закон і Бізнес».

Адвокат нарікає, що, постановивши ухвалу про продовження строку тримання під вартою, суддя несвоєчасно виготовила повний текст і, відподвідно, не внесла його до ЄДРСР.

У судді Салтівського районного суду м.Харкова Алли Харченко активістка відшукала 6 справ за ст.130 КпАП, де водії залишилися із правами, лише сплативши штраф.

Якшо попередні справи включені до порядку денного вперше, то справу судді Вільнянського районного суду Запорізької області Євгена Капітонова почали слухати без нього. Тут активістка виявила 5 справ про визначення місця проживання дитини з батьком. Причому судді ставиться у провину як те, що одну справу він розглядав 15 днів, так й надто тривалий розгляд інших (від 232 до 887 днів).

Подискутувавши із дисінспектором Сергієм Пилипенком (на фото — в центрі), члени палати погодилися із тим, що можливо й були порушення, але лише в одному випадку. А тому оголосили перерву, аби з’ясувати істотність їх наслідків і по суті відповісти на питання, як швидко суддя має розглядати такі позови, аби не наразитися на стягнення.

Аналогічні претензії в цієї ж активістки й до судді Сквирського районного суду Київської області Олександра Коваленка. От тільки «підозрілих» справ за три роки вона назбирала більше сотні. Втім, такий обсяг не завадив палаті призначити слухання менш ніж через місяць після відкриття провадження.

Втім, трапляються й протилежні ситуації: стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Олександра Тимощука відкрили справу бо він, навпаки, відмовив батькові у позові, визначивши місце проживіання малолітньої дитини із матір’ю. Втім, тут скарга базується на тому, що він допитував дитину у присутності матері, викликав педагога і взагалі розпочав засідання на 4 години пізніше, якого не дочекався позивач.

Подільського міськрайонного суду Одеської області Галини Павловської. Тут об’єднано 8 скарг, поданих одним адвокатом в інтересах різних осіб на недотримання суддею передбаченого законом строку розгляду справ. Тиждень тому суддя подала клоптання про об’єднання цих скарг з аналогічними іншими, які перебувають на розгляді третьої ДП (деякі — від того самого скаржника). Й палата взяла паузу в його вирішенні.

Наприкінці палата затвердить 18 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ чи відмову в цьому, а також щодо залишення без розгляду 22 інших скарг.

P.S. Наразі трансляція засідання палати не здійснюється. Згідно з повідомленням ВРП, буде розміщений лише запис — після завершення.

Закон і Бізнес