ВРП не може відмовити у скаргах на стягнення, не заслухавши позицію суддів, — ВП ВС

Судовий контроль за рішеннями ВРП передбачає перевірку не лише формального дотримання процедури, а й того, чи мала особа реальну можливість узяти участь у розгляді, викласти свої аргументи та надати докази.

З огляду на це Велика палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої рада правосуддя від 11.03.2025 №474/0/15-25, яким залишено без змін рішення другої дисциплінарної палати ВРП щодо застосування стягнення до суддів, інформує «Закон і Бізнес».

Нагадаємо, що цим рішенням ДДП ВРП до суддів Київського апеляційного суду Ігоря Паленика, Юрія Сливи та Віктора Глиняного застосоване стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Однак, як зазначено у постанові ВП ВС від 10.09.2026 у справі №990SCGC/22/25, скарги суддів на рішення другої ДП неодноразово призначалися Радою до розгляду. Проте тричі слухання відкладалися, зокрема, через необхідність участі суддів у засіданнях Вищого антикорупційного суду. В результаті, як констатувала ВП ВС, до 11.03.2025 ВРП жодного разу не заслуховувала скаржників по суті, не досліджувала їхні пояснення та докази й не здійснювала повноцінного розгляду їхніх скарг.

Згідно з проєктом порядку денного засідання ВРП, що відбулося 11.03.2025, розгляд скарг був визначений 14-м питанням. Водночас, на 16:30 у ВАКС було призначено чергове засідання у кримінальному провадженні, в якому ці судді є обвинуваченими. Судді та представник одного із них напередодні звернулися до Ради із клопотаннями про відкладення розгляду скарг.

Однак, як зауважила ВП ВС, ВРП не лише залишила без задоволення ці клопотання, а й змінила черговість порядку денного (за ініціативи голови ВРП Григорія Усика. — Прим. ред.) й перенесла їхнє питання із 14-го на друге. Про таку зміну судді, вочевидь, не були повідомлені. У результаті їхні скарги були розглянуті вранці за їх відсутності.

ВП ВС наголосила, що право бути заслуханим є складовою права на захист і має бути реальним та ефективним, а не суто формальним. Проте в даному випадку Рада фактично позбавила суддів права на справедливий і публічний розгляд їхньої справи.

Водночас ВП ВС зауважила, що не надавала оцінки по суті доводам щодо наявності чи відсутності в діях суддів складу дисциплінарного проступку, а також щодо прийнятності та оцінки матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Тепер ВРП має повторно розглянути ці скарги. Втім, оскільки рішення другої ДП залишено без змін, Рада вже й звільнила всіх трьох суддів за вчинення істотного дисциплінарного проступку. Хоча, як виявилося, ці рішення були ухвалені без дотримання процедури. Тепер ВРП під час розгляду скарг по суті вже зв’язана своїми рішеннями про звільнення суддів.

Закон і Бізнес