Суддю не покарали за ненадання адвокатам слова в дебатах, бо один посунув стілець — рішення ПДП ВРП

Якщо адвокати беруть участь у засідання в режимі ВКЗ, то вони й несуть всі ризики поганого зв’язку, коли необережний рух може бути сприйнятий як відповідь на запитання судді.

Це слід взяти до уваги й іншим захисникам з огляду на рішення першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яка відмовила в задоволення скарги двох адвокатів на суддю Дарницького районного суду м.Києва Оксану Сирбул, інформує «Закон і Бізнес».

Власне адвокати у скарзі на суддю зазначали, що під час судових дебатів суддя перервала промову одного на самому початку, після чого видалилася до нарадчої кімнати, а іншому взагалі не дала слова. Цим рішенням суддя задовольнила позовні вимоги про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, поховання спадкодавця.

Як зазначив дисінспектор Олексій Гура, він прослухав запис цього засідання й погодися, що звук від стільця, який посунув адвокат після запитання судді ,чи заперечує він проти позову, дійсно можна було сприйняти як «Так».

Своєю чергою О.Сирбул (на фото — ліворуч внизу) звернула увагу, що в будівлі суду, де вона працює, лише в одному залі є обладнання для проведення відеоконферензв’язку з усією Україною. Тож черга на нього була доволі щільна. До того ж цей спір розглядався вже 16 місяців, і сторони мали всі можливості подати свої докази, що вони і зробили. Також суддя звернула увагу, що апеляційна інстанція погодилася з її рішенням, лише дещо зменшивши суму до стягнення з відповідачок.

Власне, з огляду на це дисінспектор запропонував відмовити у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, що було одноголосно підтримано членами палати.

Закон і Бізнес