Дискримінаційна 130-а, суддя під слідством і неповнота декларації — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 21 вересня, перша дисциплінарна палата ВРП може заслухати 6 дисциплінарних справ, більшість яких ініціювали активісти. Втім, одну із них, яка йде першою, доведеться закрити.

Йдеться про скаргу на суддю Київського районного суду м.Одеси Аллу Маломуж, оскільки місяць тому вона звільнилася за власним бажанням, а ще раніше Рада не задовольнила її заяву про відставку через брак стажу, інформує «Закон і Бізнес».

Інша активістка традиційно шукала і знайшла у судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Наталії Нанічкіної 11 справ за ст.130 КпАП, де до водіїв не застосоване додаткове покарання. Утім, суддя вважає, що подібний законодавчий підхід за своєю суттю є дискримінаційним та суперечить ст.24 Конституції. Два тижні тому розгляд відклали через неявку судді.

Тоді ж відклали й справу судді Володимирецького районного суду Рівненської області Леоніда Закревського, на якого в 2021 році поскаржився Роман Маселко. Два роки тому провадження зупинили, бо суддя перебував у складі Збройних Сил України. Крім того, ще у 2020 році він був відсторонений від здійснення правосуддя до завершення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ч.3 ст.368, ч.2 ст.369² КК.

Оскільки він вже завершив військову службу та вийшов у відставку, то тепер палата вирішила, що час розібратися й із дисциплінарною відповідальністю.

Наступна справа також відкрита за ініціативою активістки, яка посилається на висновки перевірки декларації судді Якимівського районного суду Запорізької області (наразі відряджена до Солом’янського районного суду м.Києва) Тетяни Нестеренко, яку провела НАЗК. Більше того, перевіркою були виявлення ознаки неповного декларування. Втім, суддя пояснила, що навмисно деяку інформацію вказала в іншому розділі декларації, який не відображається у відкритому доступі, аби не ставити під удар батьків, які залишилися на окупованій території.

Доволі стандартною можна вважати скаргу на суддю Нововодолазького районного суду Харківської області Світлану Мащенко, оскільки йдеться про зволікання із виготовленням повного тексту проголошеного рішення — майже два роки.

Місяць тому ВРП уже пом’якшувала стягнення, яке застосувала перша ДП до судді Рівненського міського суду Рівненської області Наталії Діонісьєвої — до попередження. Тепер нова скарга, але вже від особи, яку було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.472 Митного кодексу. Як зазначає скаржниця розгляд відбувся за її відсутності, бо ані її, ані її представника не було повідомлено про дату та час слухань, а також і без участі власника товару, який було конфісковано в дохід держави.

Наостанок палата має погодити два висновки дисінспекторів щодо відкриття нових справ, 19 — про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, а ще 25 скарг залишити без розгляду.

Закон і Бізнес