Чи доведуть троє судді об’єктивні причини тривалого розгляду справ — засідання ДДП ВРП

За процедурою перша неявка судді з будь-яких причин унеможливлює розгляд його дисциплінарної справи. Однак, трапляються ситуації, коли й утретє дисциплінарний орган змушений відкласти слухання.

Вже тричі друга дисциплінарна палата переносила розгляд справи судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Артема Олійника, тож сьогодні, 23 вересня, має приступити до неї, інформує «Закон і Бізнес».

Адвокат віднайшов у судді низку справ за ч.5 ст.126 КпАП, які були закриті через сплив строку притягнення до відповідальності. Але скаржник уважає, що суддя навмисно затягував розгляд та ще й невчасно вносив свої рішення до ЄДРСР.

Натомість А.Олійник у поясненнях вказав, що причиною є надмірне навантаження, постійні перебої в електропостачанні та безліч повітряних тривог, а також повідомлення про замінування суду. Водночас, на його думку, подання скарги пов’язане з «особистою неприязню» адвоката, який заявляв йому відвід у кримінальному провадженні, але він не був задоволений колегою.

Два тижні тому дисінспектор Ольга Яриш (на фото — праворуч внизу) пропонувала почати слухання, але облік неявок судді вирішили почати заново — через зміну доповідача (раніше ним був Роман Маселеко, тепер — Ольга Ковбій). 

Того ж дня відклали й розгляд справи судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Галини Павловської. Тут об’єднано кілька скарг, поданих одним адвокатом в інтересах різних осіб на недотримання суддею передбаченого законом строку розгляду справ. Між іншим, й у третьої ДП об’єднані аналогічні скарги (деякі — від того самого скаржника).

Також з огляду на першу неявку того самого дня перенесли й справу судді Печерського районного суду м.Києва Олексія Соколова. Скаржник нарікає, що його позов до АТ «Укрзалізниця» розглядається суддею вже більше трьох років. О.Соколов у поясненнях зазначив, що твердження щодо затягування розгляду позовної заяви є надуманими, а тривалий розгляд обумовлений насамперед надмірним навантаженням на суд.

Наприкінці палата затвердить 35 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ чи відмову в цьому, а також щодо залишення без розгляду 51 іншої скарги.

Закон і Бізнес