Біженець у мантії, об’єктивна тяганина і 28 батьків-ухилянтів — засідання ТДП ВРП

На сьогодні, 23 вересня, третя дисциплінарна палата ВРП запланувала до розгляду 6 справ, дві з яких стосуються одного судді. Також йтиметься як про надто тривале, так і зашвидке вирішення спорів.

Першою має слухатися справа судді Дворічанського районного суду Харківської області Євгена Буніна, який відряджений до Чугуївського міського суду Харківської області, інформує «Закон і Бізнес».

Харківська обласна прокуратура по суті звинувачує суддю у державній зраді через те, що він на початку повномасштабної війни вихав із дружиною та немовлям на непідконтрольну територію, а звідти — до Латвії. Й лише на початку 2023 року повернувся до України й був відряджений до іншого суду. Щоправда, в кримінальному провадженні він дотепер проходить як свідок.

Два тижні тому справу не стали включати до порядку денного, хоча й планували до розгляду. До того ж, палата встигла відкрити ще одну справу стосовно судді — за скаргою, що надійшла тільки в березні цього року. Вона стосується незастосування до водіїв додаткового покарання, що передбачене ст.130 КпАП. Тепер в один день палата спробує вирішити обидві справи.

Того ж дня відклали й справу судді Ірпінського міського суду Київської області Наталі Карабази через її відпустку. В ній об’єднані три скарги — на безпідставне затягування або недотримання строків розгляду. Суддя ж пояснює таку тяганину об’єктивними чинниками та критично надмірним навантаженням.

А справу суддів Вінницького апеляційного суду Олександра Панасюка (на фото — праворуч угорі), Олександра Берегового і Тараса Сала заслухали два місяці тому. Тут скаржник невдоволений рішенням колегії, бо був «змушений сплачувати витрати порушникові ДБН за послуги адвоката за те, що три роки знущаються на ним і його дружиною».

Дисінспектор В’ячеслав Плескач (на фото — в центрі) запропонував відмовити в притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності. Утім, голоси поділилися навпіл, тож рішення відклали. За цей час в одного із членів палати, який голосував проти, вже закінчилися повноваження.

Ще більш оперативно, ніж із другою скаргою на Є.Буніна, палата вирішила розібратися із справою судді Володимирецького районного суду Рівненської області Людмили Котик. Адже скарга від активістки надійшла в червні цього року, провадження відкрили менші ніж через три місяці й вже включили в порядок денний цього засідання.

Найімовірніше це пов’язано з тим, що йдеться про «суспільно гостре» питання визначення місця проживання дітей. Бо, на думку активістки, у 28 таких справах рішення були винесені надто швидко, а суддя винна, бо не перевірила, чи не є такі позови способом уникнути чоловіками мобілізації.

Після цього ТДП ВРП заслухає 13 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 27 — щодо попередньої перевірки скарг.

Закон і Бізнес