Як стягнути збитки, заподіяні юрособі її посадовою особою — огляд ВС

З позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, може звернутися як власник/ учасник, якому належить 5 і більше відсотків статутного капіталу, так і сама юрособа.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції у cправі №917/178/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ТОВ «Будівельна група «Євромістобуд» звернулося з позовом до колишнього директора про стягнення майже 926 тис. грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду першої інстанції позов залишено без розгляду на тій підставі, що він поданий від імені ТОВ, а не власника юридичної особи.

Апеляційний госпсуд скасував цю ухвалу, зазначивши, що поточним керівником, як і власником 100% частки ТОВ, є особа, яка підписала позов. І попри зазначення правового статусу «директора ТОВ», фактично заява вважається підписаною саме власником юрособи.

Своєю чергою, КГС зазначив: якщо одна особа одночасно є й учасником товариства, і його керівником, то її неможливо розглядати ізольовано лише з одного аспекту діяльності. Натомість, надмірний формалізм у вирішенні питання про прийняття позовної заяви та суворе трактування процесуальних правил позбавляють заявника права на звернення до суду, що є порушенням права на справедливий суд.

Тож КГС констатував, що у разі, якщо одна особа одночасно є й учасником товариства, і його керівником, та подає позов про стягнення безпідставно набутих коштів з попереднього керівника, зазначаючи свій статус директора, такий позов вважається поданим від імені власника юрособи, навіть якщо формально підписаний особою як директором.

Крім цієї справи до тематичного огляду практики Верховного Суду у спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи (рішення, внесені до ЄДРСР, з 2018 року до серпня 2025 року) включені й низка інших. Зокрема, в огляді узагальнено підходи Великої палати та КГС щодо:

юрисдикції спорів цієї категорії;

особливостей подання похідних позовів;

визначення кола посадових осіб, які можуть нести відповідальність за завдані юридичній особі збитки;

змісту та реалізації фідуціарних обов’язків;

умов притягнення до відповідальності за завдані юридичній особі збитки (протиправність дій, наявність збитків, причинно-наслідковий зв’язок, вина);

застосування позовної давності.

Водночас зазначено, що цей огляд не охоплює спорів за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про притягнення до відповідальності посадових осіб банків. Такі спори мають низку специфічних процесуальних і матеріально-правових аспектів, зумовлених особливим статусом Фонду та регулюванням банківської діяльності. У ВС зазначили, що для забезпечення повноти аналізу готується окремий тематичний огляд, присвячений практиці розгляду таких спорів.

Закон і Бізнес