Умова статуту лікарні про те, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, суперечить нормативним актам, що визначають правовий статус наглядової ради та обсяг її повноважень
На це звернув увагу Касаційний господарський суд, частково змінюючи попередні рішення у справі №921/112/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі Комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» просила визнати незаконним та скасування рішення міської ради, визнати недійсним статут підприємства (в частині), визнати протиправними дій щодо виключення окремих положень з нової редакції статуту. Зокрема в частині підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності позивача наглядовій раді.
Господарський суд позовні вимоги задовольнив частково. Апеляційний госпсуд це рішення скасував частково.
КГС, з огляду на нормативне регулювання, зауважив, що включення до статуту умови про те, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, яка є колегіальним органом управління, суперечить наведеним нормативним актам, що визначають правовий статус наглядової ради та обсяг її повноважень. Наслідком включення такої умови до статуту позивача є покладення на наглядову раду закладу охорони здоров’я виконання функцій, які не належать до її компетенції, а тому вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими.
До огляду практики КГС за грудень 2024 року включені й низку інших правових позицій. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки про:
підстави для відмови в затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
порядок заявлення скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого / відшкодування шкоди;
закриття провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства, ліквідаційна процедура якого тривала понад 13 років.
У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки стосовно:
юрисдикційності спору про визнання протиправним та скасування рішення міської ради як засновника комунального підприємства про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства й ефективності такого способу захисту;
неефективності для захисту майнового інтересу щодо збереження майна, яке перебуває у володінні позивача, вимоги про скасування реєстраційних дій щодо іншої юридичної особи та неналежності такого способу захисту, як заборона використання найменування юрособи іншої організаційно-правової форми.
У постановах у справах щодо земельних відносин викладено правові висновки щодо:
обсягу правомочностей землекористувача;
вимоги позивача, який не є стороною правочинів, про витребування земельної ділянки від її кінцевого набувача;
повноважень військових адміністрацій у сфері земельних правовідносин.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!