Банкрутство, земельні спори та захист корпоративних прав — огляд КГС

Умова статуту лікарні про те, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, суперечить нормативним актам, що визначають правовий статус наглядової ради та обсяг її повноважень

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, частково змінюючи попередні рішення у справі №921/112/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі Комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» просила визнати незаконним та скасування рішення міської ради, визнати недійсним статут підприємства (в частині), визнати протиправними дій щодо виключення окремих положень з нової редакції статуту. Зокрема в частині підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності позивача наглядовій раді.

Господарський суд позовні вимоги задовольнив частково. Апеляційний госпсуд це рішення скасував частково.

КГС, з огляду на нормативне регулювання, зауважив, що включення до статуту умови про те, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, яка є колегіальним органом управління, суперечить наведеним нормативним актам, що визначають правовий статус наглядової ради та обсяг її повноважень. Наслідком включення такої умови до статуту позивача є покладення на наглядову раду закладу охорони здоров’я виконання функцій, які не належать до її компетенції, а тому вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими.

До огляду практики КГС за грудень 2024 року включені й низку інших правових позицій. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки про:

підстави для відмови в затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

порядок заявлення скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого / відшкодування шкоди;

закриття провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства, ліквідаційна процедура якого тривала понад 13 років.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки стосовно:

юрисдикційності спору про визнання протиправним та скасування рішення міської ради як засновника комунального підприємства про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства й ефективності такого способу захисту;

неефективності для захисту майнового інтересу щодо збереження майна, яке перебуває у володінні позивача, вимоги про скасування реєстраційних дій щодо іншої юридичної особи та неналежності такого способу захисту, як заборона використання найменування юрособи іншої організаційно-правової форми.

У постановах у справах щодо земельних відносин викладено правові висновки щодо:

обсягу правомочностей землекористувача;

вимоги позивача, який не є стороною правочинів, про витребування земельної ділянки від її кінцевого набувача;

повноважень військових адміністрацій у сфері земельних правовідносин.

Закон і Бізнес