Чи можна стягнути збитки з продавця через його помилку в ПН — огляд КГС

Помилка в реквізитах податкової накладної не є нездоланною перешкодою для одержання податкового кредиту. За умови розумної і добросовісної поведінки така помилка може і має бути виправлена.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасувавши постанову апеляційного суду у справі №906/41/24, а рішення суду першої інстанцій про відмову в задоволенні позову залишивши в силі, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ПП звернулося із позовом до ТОВ про стягнення збитків через порушення відповідачем встановлених вимог (зокрема, помилки в датах оформлення податкових накладних та актів приймання-передачі робіт), через що позивача не зміг включити суму ПДВ (майже 1,4 млн грн.) до податкового кредиту.

Суд першої інстанції в позові відмовив. Апеляційний госпсуд скасував це рішення та ухвалив нове, яким задовольнив позовні вимоги, дійшовши висновку, що помилки відповідача при складанні та реєстрації податкових накладних є суттєвими.

Своєю чергою, КГС зазначив: якщо покупець не включив до податкового кредиту відповідну суму ПДВ на підставі зареєстрованої ПН через помилки в ній, то покупець, проявляючи розумну дбайливість та враховуючи інтереси, зокрема, іншої сторони, має своєчасно повідомити про помилку продавця. Останній, своєю чергою, має невідкладно скласти і зареєструвати розрахунок коригування, не пов'язаний зі зміною суми компенсації вартості товарів/ послуг.

Якщо ж покупець цього не зробив і, як наслідок, втратив право на податковий кредит, то слід вважати, що він зазнав збитків внаслідок власної бездіяльності, а тому такі збитки не можуть бути стягнуті з продавця.

Крім цієї справи, в огляд практики КГС за березень 2025 року включено низку інших. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство;

належного та ефективного способу захисту при зверненні із заявою про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство;

недостатності формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів сформульовано висновки стосовно:

юрисдикції спорів про поновлення на посаді директора, звільненого за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов’язків з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.41 КЗпП;

визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ як фраудаторного правочину.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки щодо:

неможливості відчуження з державної в комунальну або приватну власність ділянки, на якій розташована пам’ятка археології місцевого значення;

оформлення права користування ділянкою співвласниками багатоквартирного будинку в межах, необхідних для його обслуговування.

Закон і Бізнес