Відсутність у законі прямої заборони визначати кворум для загальних зборів, не означає, що статут товариства, який містить таке положення, не суперечить законодавству.
Таке розуміння співвідношення закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і статутів ТОВ висловив Касаційний господарський суд у справі №922/1122/21, інформує «Закон і Бізнес».
Учасник ТОВ звернувся з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства. Адже вони відбулися за відсутності позивача, якому належить 35 % статутного капіталу товариства, та, як наслідок, без кворуму, встановленого п.11.5 статуту.
Рішенням господарського суду позов задоволено повністю. Постановою апеляційної інстанції це рішення скасовано й ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.
КГС залишив без змін цю постанову, акцентувавши на тому, що після закінчення річного строку, встановленого п.3 «Прикінцевих та перехідних» положень закону (17.06.2019), пріоритет статуту над законом автоматично припиняється. Відповідно, положення статутів, які не відповідають закону, не застосовуються.
Закон про ТОВ не містить регулювання щодо кворуму. Зокрема, відсутня й норма, яка передбачала б можливість визначати в статуті відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
З огляду на це п.11.5 статуту ТОВ суперечить ст.34 закону. Тому це положення не підлягає застосуванню при визначенні повноважності загальних зборів учасників ТОВ, що відбулися у 2021 році.
КГС зауважив, що ст.34 закону пов’язує факт прийняття рішень загальними зборами лише з наявністю необхідної кількості голосів учасників, що підтримали таке рішення, і передбачає можливість встановлювати в статуті тільки інакшу кількість голосів, тим самим імперативно забороняючи інше. Водночас мета виключення законодавцем поняття кворуму полягає в унеможливленні зловживань правом не брати участь у зборах, що призводить до блокування ухвалення рішень більшістю.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Як зареєструвати юрособу або корпоративні зміни в умовах воєнного стану — аналіз адвоката
23.05.2022
Як стягнути борги із фермера, пояснив ВС
05.05.2022
Як нереалізована частка впливає на розподіл голосів на зборах — позиція ВС
в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021
Практика та перспективи спорів за участю юросіб та учасників ТОВ
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Коли учасник не може вийти із ТОВ без згоди інших
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Який порядок оскарження звільнення керівника товариства
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Діяльність акціонерних товариств може доповнитися новими угодами
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Баланс між патріотизмом та заможністю: що потрібно знати про іноземні активи?
в„–36 (1490), 01.09—11.09.2020
Інвест-няні в штатському — загроза яка є страшнішою від карантину для бізнесу, - голова комітету НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів Сергій Хільченко:
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Судді вдалося переконати ВРП в тому, що він вирішив господарський спір за правилами цивільної юрисдикції через брак знань
в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020
КС визнав неконституційними деякі положення щодо управління об’єктами державної власності
24.07.2020
ВС підтвердив право акціонера вимагати аудиту, але є нюанс
в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020
ВП ВС пояснила, чому спір про звільнення директора ТОВ мають розглядати госпсуди
в„–16 (1470), 25.04—01.05.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!