Судова тяганина: за що покарають, а чому найдуться об’єктивні причини — засідання ДДП ВРП

На сьогодні, 14 серпня, друга дисциплінарна палата ВРП знову запланувала заслухати аж шість справ. Більшість з них так чи інакше стосуються зволікання з розглядом справ по суті чи клопотань.

Про це свідчить порядок денний засідання ДДП ВРП, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Так, до судді Київського окружного адміністративного суду Андрія Балаклицького є претензії у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства (на фото). Бо він задовольнив заяву про забезпечення позову, заборонивши Держслужбі виконувати повноваження, визначені постановою КМУ, яка власне й оскаржувалася в цьому судовому процесі.

Два місяці тому ДДП відклала розгляд цієї скарги за пропозицією доповідача Олени Ковбій.

А справа судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Івана Дядечка, яку доповідатиме Віталій Саліхов, призначена до розгляду вперше. Скаржниця дорікає, що він невчасно розглянув адмінпротокол за ст.124 КпАП і, як наслідок, закрив провадження через сплив строку.

Напевне, у секретаря ДДП Романа Маселка, на відміну від інших членів палати, менше навантаження або більше помічників, бо, як правило, саме він готує найбільше справ для розгляду палатою.

Так, у скарзі на суддю Центрального районного суду м.Миколаєва Олександра Чулупа йдеться про безпідставне затягування з розглядом адміністративного позову до департаменту соцзахисту. У свою чергу. суддя наводить дані щодо свого навантаження, чим і пояснює таке зволікання.

У скарзі на суддю Господарського суду Рівненської області Наталію Церковну стверджуєтсья, що вона постановила ухвалу про забезпечення позову, «не звернувши належної уваги на той факт, що заходи забезпечення позову застосовувалися до врожаю 2021 року, який не міг бути предметом договору контракції, укладеного у квітні 2020 року».

Два тижні тому представник судді звернув увагу на те, що адвокат скаржника не мав повноважень подавати скаргу до ВРП. Тож справу відклали, аби той надав докази зворотного.

А от судді Печерського районного суду м.Києва Олегу Білоцерківцю, напевне, слід роздвоїтися або найняти ще одного представника, бо цього ж дня третя ДП ВРП вирішила продовжити розгляд його справи. А друга ДП запланувала заслухати скаргу Офісу Генерального прокурора на зволікання О.Білоцерківця з розглядом трьох відводів колезі.

Прикметно: якщо обидві палати в цей день вирішать застосувати до судді стягнення, то одна з них порушить закон, якщо не врахує наявність стягнення, що буде накладене раніше.

А на суддю Волноваського районного суду Донецької області Тетяну Безрук (відряджена до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська) скаржиться НАЗК. Бо суддя повернула на до оформлення два протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172⁷ КпАП.

Закон і Бізнес