Мирова, що затягнулася, й технічні помилки в декларації — засідання ДДП ВРП

Вочевидь, під час війни та хронічної нестачі як суддівських кадрів, так і працівників апарату наївно очікувати дотримання процесуальних строків. Утім, тяганина від тяганини різниться тривалістю й обставинами.

Так, сьогодні, 15 липня, друга дисциплінарна палата ВРП розпочне чергове засідання зі справи судді Господарського суду Донецької області Олени Шилової, інформує «Закон і Бізнес».

Скарга на суддю надійшла ще 5 років тому, відкрили провадження торік, а призначили до розгляду лише зараз. Товариство нарікає, що його позов про стягнення заборгованості не був розглянутий упродовж визначених законом 60 днів. Щоправда, спір таки вичерпав себе: суд затвердив мирову угоду — через три роки після дати останнього підготовчого засідання.

До речі, торік перша ДП уже накладала на О.Шилову стягнення за несвоєчасне виготовлення повного тексту рішення.

Справу судді Міловського районного суду Луганської області Сергія Чехова (на фото внизу в центрі), відряджений до Баришівського районного суду Київської області, почали слухати на початку червня. Вона стосується, як зазначає активістка, «низки порушень під час заповнення та подання декларацій, зокрема, при відображенні відомостей про об’єкти нерухомості, транспортні засоби, доходи та грошові активи». Утім, уповноважена особа агентства не складала протокол на С.Чехова за результатами повної перевірки.

Минулого разу член ВРП Сергій Бурлаков запитав, чи знайомився суддя із правилами заповнення декларацій і чому ж виникли такі помилки. Але відповіді, що зводилися до пояснень на кшталт «технічних помилок» ще більше обурили члена палати. Та й С.Чехов якось мляво реагував на зауваження.

Ба більше, Роман Маселко запитав дисінспектора Олександру Любарець, чи не вважає вона, що тут можна говорити про підрив авторитету правосуддя. У відповідь вона попросила оголосити перерву, аби переглянути свій висновок з огляду на почуті від судді пояснення. Після обговорення так і зробили.

Наостанок у ДДП ВРП заплановано заслухати 22 висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 24 — стосовно попередньої перевірки скарг.

P.S. Через те, що дисінспектор О.Любарець захворіла, обидві справи були зняті з розгляду.

Закон і Бізнес