Чи може суддя не карати водіїв, на яких складено протокол по 130-й, — засідання ТДП ВРП

Невідомо, яку б «золоту жилу» для скарг відшукали б активісти, якби не ст.130 КпАП. Вона дозволяє апелювати до думки суспільства стосовно покарання нетверезих водіїв, попри обставини та якість протоколів.

Так, сьогодні, 17 липня, третя дисциплінарна палата ВРП має визначитися із скаргою на суддю Печерського районного суду м.Києва Олега Білоцерківця, інформує «Закон і Бізнес».

Тут активістка теж скаржиться на застосування суддею до водіїв, на яких був складений протокол за ст.130 КпАП, надто м’якого покарання всупереч внесеним законодавцем змінам. Натомість О.Білоцерківець у поясненнях доводить, що примітка до ст.22 КпАП має підпорядковане значення по відношенню до диспозиції самої статті й наводить своє бачення щодо її застосування після внесення змін. Водночас, як зазначив представник судді під час слухань у ДП (на фото), оцінка обґрунтованості судового рішення в даному випадку виходить за межі повноважень дисциплінарної палати.

Минулого разу після виступу представника судді та скаржниці члени ДП майже півгодини радилися, але так і не дійшли згоди. Тому відклали вердикт майже на місяць.

Як повідомляв «ЗіБ», наприкінці травня цього року ТДП уже розглядала іншу скаргу на суддю, що надійшла від тодішнього активіста Романа Маселка, але відмовила в притягненні О.Білоцерківця до дисциплінарної відповідальності.

Так само ст.130 КпАП стосується скарга на суддю Заліщицького районного суду Тернопільської області Валентину Шевчук. Мовляв, вона «систематично закриває провадження» у таких справах, посиилаючись на відсутність складу правопорушень.

А на суддю Подільського районного суду м.Києва Володимира Гребенюка поскаржився інший небайдужий активіст, який є головою ГО «Ветеранів праці та війни» та громадської ради при Київському пансіонаті ветеранів праці. На його думку, суддя безпідставно задовольнив заяву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у м.Києві про примусову госпіталізацію його товариша до психіатричного закладу через їх «супротив проти злочинної діяльності та корупції директора пансіонату».

Минулого разу справу перенесли, оскільки ні суддя, ні його представник не прибули в засідання. Тож у ДП пообіцяли почати слухання сьогодні за будь-яких обставин.

Крім цього, ТДП ВРП планує проаналізувати 8 скарги на наявність підстав для відкриття нових проваджень, а також здійснити попередній розгляд 25 інших скарг щодо їх прийнятності.

Закон і Бізнес