Якщо особа не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідачів у окремих справах згідно зі специфікою правовідносин, суд повинен відмовляти в задоволенні позову.
На таку особливість розгляду позовів про визнання/позбавлення права користування квартирою звернув увагу Касаційний цивільний суд (справа №206/6434/17).
Позивач намагався виселити із житла колишню дружину свого брата та її сина, а його дружина просила визнати за нею право користування квартирою. Відповідачі подали зустрічні позови, наполягаючи на встановленні порядку користування квартирою.
Як зауважив КЦС, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов’язком суду, який виконується під час розгляду справи.
У даному випадку згідно з ч.4 ст.5 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» таке право мають, зокрема, громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках). Отже, уселившись у житлове приміщення, особа набуває не тільки право користування ним, а й право на його приватизацію.
У зв’язку із цим належними співвідповідачами за заявленими дружиною вимогами є всі особи, які зареєстровані в спірній квартирі. Водночас співвідповідачем також не був залучений власник (балансоутримувач) спірної квартири. Тому немає підстав для задоволення цього позову через неналежний суб’єктний склад учасників справи.

Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!