Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів про введення об’єкта незавершеного будівництва в експлуатацію є неправомірною, якщо право власності спадкодавця на такий об’єкт зареєстровано у встановленому законом порядку.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції у справі №524/12657/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа звернулася із позовом про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, про визнання права на спадкування за законом. Зазначила, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який складається, зокрема, із незавершеного будівництвом будинку. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, пославшись на ненадання документів, які підтверджують право власності на будинок та введення його в експлуатацію.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове — про відмову в задоволенні позовних вимог. Він виходив з того, що спірний об’єкт нерухомості є незавершеним будівництвом, а тому не може бути предметом спадкування. Також зауважив, що нотаріус у справах про визнання права власності на нерухоме майно не є належним відповідачем.
Однак, КЦС не погодився з такими висновками, зазначивши, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що у спадкодавця не виникло право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який не зданий в експлуатацію, на підставі положень ч.2 ст.376 ЦК, а тому такий об’єкт не може бути предметом спадкування.
Як встановили суди, право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями, який складається, зокрема, із незавершеного будівництвом житлового будинку, зареєстровано у встановленому законом порядку. Таким чином, встановивши, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, було надано нотаріусу із заявою, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про відсутність у нотаріуса підстав для відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії.
КЦС наголосив, що нотаріус зобов’язаний мотивувати свої дії, спрямовані на відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусу заборонено безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.
За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстави для обмеження прав спадкоємців на одержання свідоцтва про право на спадщину. В іншому випадку дружина і діти спадкодавця фактично будуть залишені в стані невизначеності щодо порядку і способу реалізації спадкових прав на об’єкт незавершеного будівництва, який належав на праві власності спадкодавцюю
КЦС також визнав помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що нотаріус у цій справі не є належним відповідачем, зазначивши, що закон прямо передбачає можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні шляхом пред’явлення позовних вимог безпосередньо до нотаріуса (ст.50 закону «Про нотаріат»), що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коли успадковану нерухомість можна продати
12.05.2026
Відмова від спадщини на користь іншої особи
14.04.2026
Коли рідний дядько чи тітка спадкоємця можуть бути свідками при посвідченні заповіту — ОП КЦС
31.03.2026
Як не втратити право на спадкування
24.03.2026
Як реалізовується право дитини на спадщину
18.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!