Про суб’єктний склад

Якщо особа не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідачів у окремих справах згідно зі специфікою правовідносин, суд повинен відмовляти в задоволенні позову.

На таку особливість розгляду позовів про визнання/позбавлення права користування квартирою звернув увагу Касаційний цивільний суд (справа №206/6434/17).

Позивач намагався виселити із житла колишню дружину свого брата та її сина, а його дружина просила визнати за нею право користування квартирою. Відповідачі подали зустрічні позови, наполягаючи на встановленні порядку користування квартирою.

Як зауважив КЦС, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов’язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У даному випадку згідно з ч.4 ст.5 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» таке право мають, зокрема, громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках). Отже, уселившись у житлове приміщення, особа набуває не тільки право користування ним, а й право на його приватизацію.

У зв’язку із цим належними співвідповідачами за заявленими дружиною вимогами є всі особи, які зареєстровані в спірній квартирі. Водночас співвідповідачем також не був залучений власник (балансоутримувач) спірної квартири. Тому немає підстав для задоволення цього позову через неналежний суб’єктний склад учасників справи.