Если раньше Верховный Суд Украины и высшие кассационные суды формировали общегосударственный вектор правоприменения, то в настоящее время ВС не может порадовать такими результатами.
Требование обновить состав ВСП при содействии международных экспертов — теперь уже не просто громкое заявление, а одно из обязательств Украины в рамках подписанного Премьером Шмыгалем кредитного соглашения с ЕС на €1,2 млрд.
То, чего не удалось сделать предыдущей власти, намерена завершить нынешняя, а именно — ликвидировать Верховный Суд Украины. Причем игнорируя однозначную позицию Конституционного Суда о невозможности этого.
Судебная реформа, которая переобувается в воздухе с каждым изменением власти, продолжает быть предметом дискуссий. В частности, евроинтеграторы во всех провалах обвиняют органы судейского самоуправления и отмечают, что у судей низкая степень осведомл…
Необходимо уровень доверия не просто сохранить, а постепенно повышать. Специализация должна способствовать единству судебной практики, обеспечивающему прогнозируемость судебных решений.
Судебная реформа остается ключевой для власти. Как и раньше, она обусловливается низким уровнем доверия к Фемиде, влиянием политиков на суд.
Не всегда нужно обвинять судей в умышленном нарушении норм конвенции. Ведь законодателю также нужно задуматься над надлежащим исполнением своих обязанностей и принятием качественных актов.
Необдуманные шаги власти по одновременному прекращению полномочий всех членов ВККС без определения процедур и механизмов на переходный период привели к тому, что апелляционные суды оказались на грани остановки процессуальной деятельности.
EasyCon вызвала недоверие из-за нехватки разъяснений, отсутствия диалога с профессиональным сообществом. Критика была ожидаема, потому что при кризисе люди хотят получить понятные инструменты для решения, а не усложнения проблемы.
Суд — это исключительно площадка, которая должна объединить участников процесса. Впрочем, сейчас им предлагают использовать технологию на уровне Nokia-3210, хотя доступен и айфон последней модели.
Судопроизводство во всем мире переходит на удаленную работу, часть дел начинают рассматривать через видеоконференцсвязь. Но зачастую возникает ряд этических и технических проблем: от простых неполадок до того, как соблюсти процессуальные требования.
Судебную реформу 2019 года похоронили еще до того, как она могла вступить в силу и наделать беды. Не всю, но ключевые моменты, касающиеся Верховного Суда и возможности наблюдать за добропорядочностью высших должностных лиц в системе.
Когда в 1991 году поступал в Национальную юридическую академию Украины, только начинались разговоры о судебной реформе. И до сих пор не закончились. Не может судебная реформа длиться 30 лет!
Путь к справедливости должен быть легким и понятным, а страх борьбы за свои права — сведен к нулю. Эксперты обсудили, как этого достичь в современных украинских реалиях.
В Украине не будет двух Верховных судов, и только 9 наиболее упрямых представителей ВСУ теперь должны выйти на работу в переименованное учреждение без любого конкурса. Почему именно сейчас было наконец принято такое решение и кому это выгодно?
Авторы законопроектов относительно введения англо-американской модели суда присяжных утверждают: европейское сообщество такой путь поддерживает. Но после ознакомления с документами юристы обнаружили много неточностей.
Многие сетуют на судебную систему и ставят под сомнение справедливость вынесенных приговоров. Законотворцы нашли решение — посадить на место судьи диванных критиков. Совсем скоро судьба человека может оказаться в руках общества.
На кадровом распутье ВККС, в ожидании представителей иностранных структур, которые бы помогли найти добропорядочных HR-менеджеров для Фемиды, как-то без внимания остался Общественный совет добропорядочности.
Безусловно, требования, выдвигаемые как к кандидатам на должности судей, так и к судьям, являются достаточно жесткими. Но в силу своего особенного статуса судьи должны как быть наделены определенными гарантиями, так и отвечать ограничениям.
Может, вообще стоит ввести мораторий на любые реформирования лет на 3—5. Просто дать коридор покоя. Не может профессиональное и качественное решение писаться в нервном состоянии.
Хотя мораторий на внесение изменений наложить нельзя, правки должны вноситься лишь в исключительных случаях, для этого закон должен быть понятным, но не зарегулированным.
Новая украинская власть, получившая карт-бланш на любые решения, рьяно взялась за очередные правовые реформы. Но «турборежим» без привлечения профильных общественных организаций может закончиться очень печально.
Больше всего судебная реформа, уже одобренная Президентом, коснется квалификационной комиссии. Впрочем, не все вычитывали проект №1008 и сравнивали его с законом о судоустройстве и статусе судей. А там — совсем иной ВСП.
Из всех поправок, которые ставились на голосование при рассмотрении проекта №1008 об органах судейского самоуправления, только две удостоились поддержки сессионного зала.
Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» (на базе проекта №1008 от 29.08.2019).
Во все три ветви власти входят юристы, но лишь в судебной господствует полная юридическая монополия. Несмотря на это правосудие почему-то не может стать равным среди равных. Однако все может измениться в ближайшее время.
Ситуация с законопроектом №1008 понятна: к стейкхолдерам не прислушивались, и им это не понравилось. И хотя большинство парламентариев пока не поддержали предлагаемую реформу, это не значит, что так будет и завтра.
Сейчас активно обсуждаются первые результаты судебной реформы, даются предложения по урегулированию ситуации. Но такие вопросы нуждаются в комплексном подходе, в связи с чем целесообразным является внесение соответствующих изменений в законодательств…
После того как Президент поздравил судей ВАКС с началом работы, он подписал изменения относительно порядка передачи дел в новое учреждение. К чему это может привести и что делать судам, если ВАКС вернет им нерассмотренные производства?
Формирование нового ВС было одним из ключевых вопросов судебной реформы. По истечении почти двух лет с начала его деятельности можно сделать определенные выводы с целью коррекции действующих законодательных положений.
