Судебную реформу 2019 года похоронили еще до того, как она могла вступить в силу и наделать беды. Не всю, но ключевые моменты, касающиеся Верховного Суда и возможности наблюдать за добропорядочностью высших должностных лиц в системе.
Когда в 1991 году поступал в Национальную юридическую академию Украины, только начинались разговоры о судебной реформе. И до сих пор не закончились. Не может судебная реформа длиться 30 лет!
Путь к справедливости должен быть легким и понятным, а страх борьбы за свои права — сведен к нулю. Эксперты обсудили, как этого достичь в современных украинских реалиях.
В Украине не будет двух Верховных судов, и только 9 наиболее упрямых представителей ВСУ теперь должны выйти на работу в переименованное учреждение без любого конкурса. Почему именно сейчас было наконец принято такое решение и кому это выгодно?
Авторы законопроектов относительно введения англо-американской модели суда присяжных утверждают: европейское сообщество такой путь поддерживает. Но после ознакомления с документами юристы обнаружили много неточностей.
Многие сетуют на судебную систему и ставят под сомнение справедливость вынесенных приговоров. Законотворцы нашли решение — посадить на место судьи диванных критиков. Совсем скоро судьба человека может оказаться в руках общества.
На кадровом распутье ВККС, в ожидании представителей иностранных структур, которые бы помогли найти добропорядочных HR-менеджеров для Фемиды, как-то без внимания остался Общественный совет добропорядочности.
Безусловно, требования, выдвигаемые как к кандидатам на должности судей, так и к судьям, являются достаточно жесткими. Но в силу своего особенного статуса судьи должны как быть наделены определенными гарантиями, так и отвечать ограничениям.
Может, вообще стоит ввести мораторий на любые реформирования лет на 3—5. Просто дать коридор покоя. Не может профессиональное и качественное решение писаться в нервном состоянии.
Хотя мораторий на внесение изменений наложить нельзя, правки должны вноситься лишь в исключительных случаях, для этого закон должен быть понятным, но не зарегулированным.
Новая украинская власть, получившая карт-бланш на любые решения, рьяно взялась за очередные правовые реформы. Но «турборежим» без привлечения профильных общественных организаций может закончиться очень печально.
Больше всего судебная реформа, уже одобренная Президентом, коснется квалификационной комиссии. Впрочем, не все вычитывали проект №1008 и сравнивали его с законом о судоустройстве и статусе судей. А там — совсем иной ВСП.
Из всех поправок, которые ставились на голосование при рассмотрении проекта №1008 об органах судейского самоуправления, только две удостоились поддержки сессионного зала.
Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» (на базе проекта №1008 от 29.08.2019).
Во все три ветви власти входят юристы, но лишь в судебной господствует полная юридическая монополия. Несмотря на это правосудие почему-то не может стать равным среди равных. Однако все может измениться в ближайшее время.
Ситуация с законопроектом №1008 понятна: к стейкхолдерам не прислушивались, и им это не понравилось. И хотя большинство парламентариев пока не поддержали предлагаемую реформу, это не значит, что так будет и завтра.
Сейчас активно обсуждаются первые результаты судебной реформы, даются предложения по урегулированию ситуации. Но такие вопросы нуждаются в комплексном подходе, в связи с чем целесообразным является внесение соответствующих изменений в законодательств…
После того как Президент поздравил судей ВАКС с началом работы, он подписал изменения относительно порядка передачи дел в новое учреждение. К чему это может привести и что делать судам, если ВАКС вернет им нерассмотренные производства?
Формирование нового ВС было одним из ключевых вопросов судебной реформы. По истечении почти двух лет с начала его деятельности можно сделать определенные выводы с целью коррекции действующих законодательных положений.
Если на прошлой неделе у РСУ не было никаких замечаний от коллег к проекту №1008, то в начале этой они появились. От консультативного заключения ВСП они отличаются направленностью на защиту интересов всего судейского корпуса, а не отдельных органов.
Судьям не нравится, что народные депутаты считают их дармоедами, которых нужно «сделать вместе». Их возмущает, что люди, ничего в этом не понимающие, решают их судьбу.
Очевидным является то, что судьи КАС перешли границу дозволенного, когда запретили членам ВККС уклоняться от исполнения своих обязанностей, хотя, по сути, обязали их работать.
Если бы у нас было 300 тыс. выпускников Оксфорда или Гарварда, мы бы могли избрать из них несколько тысяч лучших. Но у нас нет таких выпускников. Поэтому, очевидно, реформаторам целесообразнее было бы ставить реальные цели, которые могут быть достигн…
В бесконечном движении реформ в сфере правосудия не меняется только одна цель - повышение доверия к судебной власти. Поскольку две другие ветви власти полностью обновлены, судьи обеспокоены тем, чтобы изменения пошли на пользу.
Эксперты отмечают, что судебная реформа 2016 года была проведена с нарушением процедуры, что дает основания для признания ее неконституционной. Однако решится ли на это Конституционный Суд, учитывая последствия такого решения?
О судебной реформе объявленной 3 года назад, знает меньше половины украинцев. Причем большинство считает, что она вообще не началась, и только каждый восьмой относится к ней положительно. Другие же не видят ее результатов.
Если мы поставим четкий вопрос, а что нужно для того, чтобы судебная власть считалась именно властью, мы поймем, что в первую очередь речь должна идти о ее независимости.
Развитие ІТ-сферы способно не только упростить повседневную жизнь, но и приучить понимать и уважать закон или анализировать деятельность государственных органов. По крайней мере, такие проекты были представлены на хакатоне Data-driven justice.
Возможные направления реализации судебной реформы и роль судейского самоуправления в решении ключевых вопросов деятельности судебной ветви власти.
Юристы собрались подвести итоги 3-х лет судебной реформы и пришли к выводу, что она длится намного дольше, к тому же к завершению не близится. Самые главные нововведения, которые уже не за горами, — суд присяжных и изменение судебной карты.
