Состоялось внеочередное заседание Высшей рады правосудия, на котором было рассмотрено ходатайство о продлении срока временного отстранения от работы судьи из Одессы.
С соответствующим ходатайством в отношении судьи Приморского районного суда г.Одессы Дениса Донцова обратился руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александр Клименко, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что в конце ноября 2025 года ВРП отстранила судью от совершения правосудия до 18 января 2026 года. Собственно, в заседание прибыл только представитель САП (на фото). В то же время Д.Донцов направил заявление, в котором указал, что с ходатайством согласен и просит рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме.
За неделю до заседания судьи было вручено уведомление о подозрении в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 Уголовного кодекса.
Согласно обстоятельствам дела, Д.Донцов предложил истцу по гражданскому делу заключить соглашение о предоставлении правовой помощи по этому делу с адвокатом — своей сестрой. Она, в свою очередь, склоняла истицу к даче взятки рассматривавшей это дело судье в размере $10 тыс. за принятие необходимого решения.
Согласно материалам досудебного расследования эти средства были переданы адвокату двумя частями.
Как отмечено в решении ВРП о первичном отстранении Д.Донцова от должности, наличие уголовного производства по подозрению судьи в совершении указанных уголовных правонарушений «противоречит морально-нравственным принципам, установленным Кодексом судейской этики».
Примечательно, что действие решения Рады закончилось накануне, поэтому могут возникнуть вопросы именно о продлении срока временного отстранения судьи.
Поскольку ходатайство было подано в ВРП с пропуском установленного законом 10-дневного срока до окончания действия предыдущего срока отстранения, ходатайство руководителя САП было возвращено без рассмотрения.
Трансляция заседания Высшей рады правосудия: нажмите на изображение.
Материалы по теме
Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
20.04.2026
Жалоба на судью, оправдавшего прокурора по 130-й, оставлена без удовлетворения — решение ВДП ВРП
15.04.2026
Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС
03.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026
Нетрезвые судьи за рулем, волокита с иском и три жалобы на судей ОАСК - заседание ПДП ВРП
30.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!