Закончилось позачергове засідання Вищої ради правосуддя, яка розглянула клопотання щодо продовження строку тимчасового відсторонення від роботи судді з Одеси.
Із відповідним клопотанням щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Дениса Донцова зверувся керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що наприкінці листопада 2025 року ВРП відсторонила суддю від здійснення правосуддя до 18 січня 2026 року. Власне у засідання прибув тільки представник САП (на фото). Натомість Д.Донцов направив заяву, в якій вказав, що з клопотанням згоден і просить розглянути за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
За тиждень до засідання судді було вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу.
Згідно з обставинами справи, Д.Донцов запропонував позивачці в цивільній справі укласти угоду про надання правової допомоги у цій справі з адвокатом — своєю сестрою. Та, своєю чергою, схиляла позивачку до надання хабаря судді, котра розглядала цю справу, в розмірі $10 тис. за ухвалення необхідного рішення.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, ці кошти були передані адвокатові двома частинами.
Як зазначено в рішенні ВРП про первинне відсторнення Д.Донцова від посади, наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень «суперечить морально-етичним принципам, установленим Кодексом суддівської етики».
Прикметно, що дія цього рішення Ради закінчилася напередодні, тому можуть виникнути питання саме щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді.
Оскільки клопотання було подано до ВРП із пропуском встановленого законом 10-денного терміни до закінчення дії попереднього строку відсторонення, клопотання керівника САП було повернуто без розгляду.
Трансляція засідання Вищої ради правосуддя: натисніть на зображення.
Матеріали за темою
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!