Нетрезвые водители, в частности судьи, за рулем и судебная волокита — заседание ПДП ВРП

Сегодня, 27 апреля, первая дисциплинарная палата ВРП должна рассмотреть пять дел, три из которых касаются управления автомобилем в нетрезвом виде. Причем в двух случаях на таких нарушениях ПДД поймали самих судей.

Заседание начнется в 10:00 по делу судьи Бориспольского горрайонного суда Киевской области Сергея Вознюка, сообщает «Закон и Бизнес».

Производство в отношении судьи открыто как первой, так и второй палатами. Причем жалобы касаются наложения на водителей-правонарушителей слишком мягких административных взысканий. А два месяца назад активистка добавила еще перечень дел по ст.130 КоАП, в которых водители не были лишены права управления транспортными средствами.

Две недели назад дело было отложено по просьбе представителя судьи для ознакомления с материалами.

Тогда же второй раз отложили дело (на фото) в отношении судьи Садгорского районного суда г.Черновцы Андрея Триски из-за пребывания его на стационарном лечении. Она была открыта еще год назад — по жалобе Департамента патрульной полиции. Полицейские сообщили, что на судью составлен протокол за вождение в нетрезвом состоянии, и суд применил к нему штраф и лишил прав на год.

Причем это уже второй случай, но 5 лет назад ВРП ограничилась отстранением от осуществления правосудия на три месяца с лишением доплат и направила А.Триску в Национальную школу судей.

Судья Хозяйственного суда Тернопольской области Владимир Гевко, к которому также было применено аналогичное взыскание по ч.1 ст.130 КоАП, заметили за управление автомобилем. По мнению жалобщика, это «свидетельствует об абсолютном безразличии к требованиям закона, морали и общепринятых правил поведения, подрывает авторитет правосудия». В конце марта разбирательство также отложили.

В тот же день отложили слушания дела судьи Доброславского районного суда Одесской области Натальи Винской. В прошлом году третья ДП уже налагала на нее взыскание в виде выговора с лишением права на получение доплат в течение месяца. Теперь на нее жалуются из-за слишком длительного нерассмотрения гражданского иска.

И только дело судьи Киево-Святошинского районного суда Киевской области Натальи Пинкевич назначено на рассмотрение впервые. Заявитель сетует, что судья объявила решение, но за три месяца не изготовила его полный текст.

Кроме этого, первая ДП должна определиться с возбуждением дела в отношении судьи Дрогобычского горрайонного суда Львовской области, а также утвердить 6 заключений дисинспекторов об отказе в открытии производства, а еще 30 жалоб — вернуть без рассмотрения.

Закон і Бізнес