Высшая рада правосудия дала согласие на содержание под стражей судьи Старобельского районного суда Луганской области, откомандированного в Воловецкий районный суд Закарпатской области.
Соответствующее решение было принято на сегодняшнем заседании ВРП, информирует «Закон и Бизнес».
Такое решение принято по результатам рассмотрения соответствующего представления заместителя Генерального прокурора – руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александра Клименко.
Как отмечалось во время доклада, судья подозревается в просьбе должностным лицом, занимающим ответственное положение, в предоставлении и получении неправомерной выгоды для себя и третьих лиц за совершение таким должностным лицом в интересах третьего лица действий с использованием предоставленной ему власти, то есть в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.368 Уголовного кодекса.
Он пообещал за $1300 снять арест с принадлежащей ООО древесины, при этом, по утверждению следствия, давал советы по подаче соответствующего ходатайства, чтобы оно попало ему на рассмотрение.
ВРП констатировала, что «представление соответствует требованиям закона, содержит обоснование необходимости применения к судье такой меры пресечения, как содержание под стражей».
Впрочем, как обратил внимание представитель судьи, в резолютивной части представления содержится просьба «дать согласие на содержание» без конкретизации где именно — под стражей или под домашним арестом.
Представитель прокуратуры объяснила это технической ошибкой. Однако член ВРП Сергей Бурлаков предложил вернуть это представление без рассмотрения. Однако его поддержал только Виталий Махинчук (на фото). Остальные коллеги считали, что такая формальность не может быть препятствием для рассмотрения представления и его удовлетворения.
Интересно, если бы судья указал в резолютивной части об определении меры пресечения в виде «содержания», стало бы это основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности?
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Материалы по теме
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!