Сама по себе неявка судьи на квалификационное оценивание из-за пребывания на больничном, не содержащем признаков подделки, не доказывает факт договоренности о неучастии в этой процедуре.
На этом основании третья дисциплинарная палата ВРП единогласно отказала в привлечении судьи Окружного административного суда г.Киева Марины Бояринцевой к дисциплинарной ответственности, сообщает «Закон и Бизнес».
Как сообщал «ЗиБ», Роман Маселко обвинил судью (как, кстати, и многих других представителей этого суда) в «заговоре» по поводу срыва квалифоценивания, основываясь на обнародованных записях НС(Р)Д из кабинета главы ОАСК.
Однако, как отметил дисциплинарный инспектор ВРП Ростислав Садовый (на фото), М.Бояринцева была среди трех судей ОАСК, которые все же явилась на вторую определенную ВККС дату для прохождения квалифоценивания. Неявка на предыдущую дату, 17.04.2019, ВККС была признана уважительной, поскольку судья предоставила больничный лист по уходу за малолетним ребенком.
Как проинформировал Р.Садовый, органом досудебного расследования выяснялась вероятность подделки этого больничного, но в конце концов уголовное производство было закрыто. Тем более, что прежде М.Бояринцева также неоднократно находилась на больничном по уходу за ребенком, что доказывает отсутствие спонтанного получения такого листка нетрудоспособности.
Кроме того, рабочее место судьи находилось по другому адресу, чем тот, где велось прослушивание.
Дисциплинарный инспектор констатировал, что из исследованных материалов, которые привел жалобщик, не подтверждается факт участия М.Бояринцевой в договоренности с коллегами относительно неявки на квалифоценивание. Поэтому пришел к выводу об отсутствии в действиях судьи состава дисциплинарного проступка.
С этим согласились и все члены ТДП ВРП, решив прекратить дисциплинарное производство в отношении судьи.
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!