Неучтенные указания ВС, рассмотрение без прокуроров и чрезмерный формализм – заседание ТДП ВРП

Дисциплинарные инспекторы действительно пригодились ВРП, существенно ускорив рассмотрение жалоб на судей. В частности, некоторые успевают готовить сразу несколько дел к рассмотрению на одном заседании палаты.

Так, сегодня, 4 июня, третья дисциплинарная палата ВРП рассмотрит 7 дел, 5 из которых будет докладывать дисциплинарный инспектор Вячеслав Плескач, сообщает «Закон и Бизнес».

Заявитель по делу судьи Сокальского районного суда Львовской области Олега Веремчука уже трижды направлял в ВРП заявление об оставлении его жалобы без рассмотрения. Однако в свое время докладчик Олег Кандзюба проявил принципиальность и выяснил, что судья создал «задним числом» два решения и решения по этому делу. Теперь О.Веремчуку придется это как-то объяснить.

Нарекания на судью Полтавского апелляционного суда Лилиану Низельковскую заключаются в том, что она «не следовала указаниям суда кассационной инстанции при пересмотре судебных решений суда апелляционной инстанции». Ведь ВС обратил внимание на то, что обвиняемый просил заменить ему защитника, но суд этого не сделал. По мнению дисинспектора Валерия Осетрова, это можно расценить как незаконный отказ в доступе к правосудию.

Остальные дела будет докладывать упомянутый В.Плескач. Так, в жалобе на судью Киевского апелляционного суда Татьяну Тютюн говорится, что она с конца 2022 года не открыла апелляционное производство по жалобе обвиняемого. В свою очередь, судья объясняет это значительными нагрузками и кадровым дефицитом в Киевском АС.

К судье Дружковского городского суда Донецкой области Светлане Рагозиной возникли претензии у Бахмутской окружной прокуратуры Донецкой области. Мол, судья без прокуроров рассмотрела административное дело по ч.1 ст.172⁴ КоАП и закрыла ввиду отсутствия состава проступка.

На судью Хозяйственного суда Запорожской области Александра Смирнова, откомандированного в Хозяйственный суд Киевской области, поступили две жалобы, объединенные в одно дело. В обоих случаях речь идет о несвоевременном составлении полного текста решения.

Также объединены жалобы и на судью Днепровского окружного административного суда Елену Царикову. Они касаются, по оценке ДИ, чрезмерного формализма, потому что судья вернула исковые заявления: в одном случае — из-за отсутствия документов, подтверждающих процессуальную правоспособность истца, а в другом — из-за отсутствия подписи непосредственно после просительной части заявления.

Непростая ситуация сложилась с рассмотрением жалоб на судью Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Федыняка. Сначала вторая ДП закрыла производство, потому что жалоба оказалась анонимной, и сразу от активистов поступили другие — в тот же день, когда закрыли предыдущее, то есть уже после подачи судьей заявления об отставке. И, по общей практике, Рада должна была бы сначала определиться с отставкой судьи, но ее рассмотрение во второй раз остановили. Хотя В.Фединяку уже исполнилось 65 лет, и он автоматически потерял судейские полномочия. Но, похоже, кто-то очень хочет пеерчеркнуть весь судейский путь одной жалобой для собственного самовозвеличения.

В конце заседания ТДП ВРП заслушает 11 выводов дисциплинарных инспекторов об открытии новых дел или отказе в этом, а также 33 — о приемлемости жалоб.

Закон і Бізнес