Невраховані вказівки ВС, розгляд без прокурорів і надмірний формалізм — засідання ТДП ВРП

Дисциплінарні інспектори дійсно стали в нагоді ВРП, істотно пришвидшивши розгляд скарг на суддів. Зокрема, деякі встигають готувати одразу кілька справ до розгляду на одному засідання палати

Так, сьогодні, 4 червня, третя дисциплінарна палата ВРП розгляне 7 справ, 5 з яких доповідатиме дисциплінарний інспектор В’ячеслав Плескач, інформує «Закон і Бізнес».

Заявник у справі судді Сокальського районного суду Львівської області Олега Веремчука вже тричі направляв до ВРП заяву про залишення його скарги без розгляду. Проте свого часу доповідач Олег Кандзюба проявив принциповість і з’ясував, що суддя створив «заднім числом» дві ухвали та рішення в цій справі. Тож тепер О.Веремчуку доведеться це якось пояснити.

Нарікання на суддю Полтавського апеляційного суду Ліліану Нізельковську полягають у стому, що вона «не дотримувалась вказівок, наданих судом касаційної інстанції під час перегляду судових рішень суду апеляційної інстанції». Адже ВС звернув увагу, що обвинувачений просив замінити йому захисника, але суд цього не зробив. На думку дисінспектора Валерія Осєтрова, це можна розцінити як незаконну відмову в доступі до правосуддя.

Решту справ доповідатиме згадний В.Плескач. Так, у скарзі на суддю Київського апеляційного суду Тетяну Тютюн зазначається, що вона з кінця 2022 року не відкрила апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого. Своєю чергою, суддя пояснює це значним навантаженням та кадровим дефіцитом у Київському АС.

До судді Дружківського міського суду Донецької області Світлани Рагозіної виникли претензії у Бахмутської окружної прокуратури Донецької області. Мовляв, суддя без прокурорів розглянула адміністративну справу за ч.1 ст.172⁴ КпАП та ще й закрила за відсутності складу проступку.

На суддю Господарського суду Запорізької області Олександра Смірнова, який відряджений до Господарського суду Київської області, надійшли дві скарги, які було об’єднано в одну справу. В обох випадках йдеться про несвоєчасне складання повного тексту рішення.

Також об’єднані скарги й на суддю Дніпровського окружного адміністративного суду Олену Царікову. Вони стосуються, за оцінкою ДІ, надмірного формалізму, бо суддя повернула позовні заяви: в одному випадку — через відсутність документів, які б підтверджували процесуальну правоздатність позивача, а в іншому — через відсутність підпису безпосередньо після прохальної частини заяви.

Доволі не проста ситуація склалася із розглядом скарг на суддю Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка. Спочатку друга ДП закрила провадження, бо скарга виявилася анонімною, і одразу від активістів надійшли інші — того ж дня, коли закрили попереднє, тобто вже після подання суддею заяви про відставку. Й, за загальною практикою, Рада мала б спочатку визначитися із відставкою судді, але її розгляд вдруге зупинили. Хоча В.Фединяку вже виповнилося 65 років і він автоматично втратив суддівські повноваження. Та, схоже, комусь кортить перекреслити його судівський шлях однією скаргою для власного самозвеличення.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 11 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 33 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес