Может ли судья не наказывать водителей, на которых составлен протокол по 130-й — заседание ТДП ВРП

Неизвестно, какую бы «золотую жилу» для жалоб нашли бы активисты, если бы не ст.130 КоАП. Она позволяет апеллировать к мнению общества о наказании нетрезвых водителей, несмотря на обстоятельства и качество протоколов.

Так, сегодня, 17 июля, третья дисциплинарная палата ВРП должна определиться с жалобой на судью Печерского районного суда Киева Олега Белоцерковца, информирует «Закон и Бизнес».

Здесь активистка тоже жалуется на применение судьей к водителям, на которых был составлен протокол по ст.130 КоАП, слишком мягкого наказания вопреки внесенным законодателем изменениям. О.Белоцерковец в пояснениях доказывает, что примечание к ст.22 КоАП имеет подчиненное значение по отношению к диспозиции самой статьи и приводит свое видение ее применения после внесенных изменений. В то же время, как отметил представитель судьи во время слушаний в ДП (на фото), оценка обоснованности судебного решения в данном случае выходит за рамки полномочий дисциплинарной палаты.

В прошлый раз после выступления представителя судьи и жалобщицы члены ДП почти полчаса совещались, но так и не пришли к согласию. Потому отложили вердикт почти на месяц.

Как сообщал «ЗиБ», в конце мая этого года ТДП уже рассматривала другую жалобу на судью, поступившую от тогдашнего активиста Романа Маселко, но отказала в привлечении О.Белоцерковца к дисциплинарной ответственности.

Также ст.130 КоАП касается жалоба на судью Залещицкого районного суда Тернопольской области Валентину Шевчук. Мол, она «систематически закрывает производство» по таким делам, ссылаясь на отсутствие состава правонарушений.

А на судью Подольского районного суда г.Киева Владимира Гребенюка пожаловался другой неравнодушный активист, являющийся председателем ОО «Ветеранов труда и войны» и общественного совета при Киевском пансионате ветеранов труда. По его мнению, судья безосновательно удовлетворил заявление КНП «Клиническая больница «Психиатрия» в Киеве о принудительной госпитализации его товарища в психиатрическое учреждение из-за их «сопротивление преступной деятельности и коррупции директора пансионата».

В прошлый раз дело перенесли, поскольку ни судья, ни его представитель не прибыли в заседание. Поэтому в ДП пообещали начать слушание сегодня при любых обстоятельствах.

Кроме этого, ТДП ВРП планирует проанализировать 8 жалобы на наличие оснований для открытия новых производств, а также осуществить предварительное рассмотрение 25 других жалоб относительно их приемлемости.

Закон і Бізнес