У проєкті держбюджету є норми, що посягають на суддівську незалежність — заява ВУАСВ

Нардепів закликали не дозволити приховано зменшити розмір суддівської винагороди, а також виключити з держбюджету-2027 норму, яка забороняє перерахунок довічного грошового утримання.

Про це йдеться в публічній заяві Всеукраїнської асоціації суддів у відставці, текст якої є в розпорядженні «ЗіБ».

У заяві звертається увага народних обранців на неконституційність низко положень проект закону «Про Державний бюджет України на 2027 рік» (№16000). Зокрема, ст.41, згідно з якою в 2027 році зміна розміру або запровадження нових складових заробітної плати, грошового забезпечення, суддівської винагороди чи винагороди судді не матиме наслідком перегляд або перерахунок раніше призначених пенсій та довічного грошового утримання. Відповідно, уповноважені органи чи суди не видаватимуть довідок про розмір відповідних виплат для перерахунку.

«В цьому контексті наведена норма може розглядатися як така, що створює правові передумови для обмеження гарантій належного матеріального забезпечення суддів у відставці, а також становить безпрецедентний за своїм цинізмом замах на незалежність судової влади», — наголошується в заяві.

Також звертається увага на завуальоване визначення у ст.6 проєкту іншої бази для обчислення суддівської винагороди, ніж передбачено профільним законом. «Під виглядом бюджетного регулювання фактично змінюється встановлена законом розрахункова база для суддівської винагороди, що порушує принцип єдності правового регулювання статусу суддів та суперечить Конституції, закону «Про судоустрій і статус суддів» і правовим позиціям Конституційного Суду», — наголошується в заяві.

Дійсно, замість попередньої вигадки Кабміну у вигляді «базової розрахункової величини» тепер ця стаття містить уточнення, що «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, — 2331 гривня».

Вочевидь, це може стати підставою для того, аби Мінфін і надалі ігнорував положення закону від 9.06.2026 №4905-IX. І хоча новий спецмінімум вище за попередні 2102 грн., але це далеко не 3691 грн., як визначено в проєкті держбюджету-2027.

Крім того, пропонована ст.42 проєкту скасовує передбачену законом відповідальність органів Пенсійного фонду за невиконання судового рішення якщо на це не передбачено або не вистачає бюджетних асигнувань. «У результаті особа, яка домоглася судового захисту своєї конституційної гарантії, фактично позбавляється ефективного механізму забезпечення виконання судового рішення», — констатується в заяві ВУАСВ.

Тому в асоціації закликають нардепів не голосувати за антиконституційні норми. Натомість, виключити з проєкту стст.41 і 42 в повному обсязі, а також положення зі ст.6 щодо спецмінімуму.

Також він парламентарів вимагають «ініціювати законодавче вдосконалення механізму реалізації конституційної гарантії щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Закон і Бізнес