Підслухані розмови та необґрунтований самовідвід — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 5 травня, перша дисциплінарна палата ВРП планує заслухати три справи, дві з яких ґрунтуються на результатах прослуховування суддів, а одна — самовідводу через… нестачу в суді суддів.

Відповідні питання містить порядок денний засідання ПДП ВРП, що призначене на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Так, палата повернеться до скарги Романа Маселка, який вимагає звільнити суддів Окружного адміністративного суду м.Києва Павла Вовка та Павла Григоровича на підставі оприлюднених записів НС(Р)Д з кабінету першого. Утім, у березні ВРП вже позбавила П.Вовка посади на підставі рішення третьої ДП. Натомість, ця ж палата зупинила розгляд скарги того ж Р.Маселка на П.Григоровича через перебування судді у складі ЗСУ.

Минулого разу палата зняла це питання із розгляду через відсутність доповідача Юлії Бокової.

На факти недоброчесної поведінки судді Ленінського районного суду м.Полтави Наталії Крючко звернуло увагу Національне антикорупційне бюро України. Адже, за даними НС(Р)Д, вона разом із колегами обговорювала можливість втручання у процес здійснення правосуддя іншим суддею. Крім того, НАБУ стверджує, що суддя задовольнила заяву про забезпечення позову в цивільній справі за домовленістю з адвокатами.

Цікавість цієї справи полягає в тому, що НАБУ не висуває судді кримінальних обвинувачень, але пропонує покарати її в порядку дисциплінарної відповідальності фактично за те, що «випадково» потрапила на запис.

Натомість колегію суддів Шишацького районного суду Полтавської області у складі Віктора Рябченка, Дмитра Сиволапа та Наталії Вергун Полтавська обласної прокуратури звинувачує в задоволенні необґрунтованого самовідводу колеги у кримінальному провадженні. Адже головуючий у справі обґрунтував самовідвід відсутністю належних умов для розгляду справи такої категорії та неможливості призначити запасного суддю, відповідно до вимог ст.320 КПК, оскільки в суді працює лише троє суддів.

Крім того, ПДП ВРП планує заслухати висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття однієї нової справи, про відмову в цьому — за 22 скаргами, та про повернення скаржникам 28 інших.

Закон і Бізнес