Члени палати знову не підтримали більш суворі стягнення для суддів від Маселка — рішення ДДП ВРП

Жодна із пропозицій секретаря другої дисциплінарної палати ВРП Романа Маселка щодо виду стягнення для суддів не знайшла сьогодні підтримки у колег. Зокрема, й у тих справах, де на суддів було накладено стягнення.

Такі рішення були ухвалені сьогодні під час засідання ДДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».

Зокрема, й у справі судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Сергія Бурхана, до якої палата повертається вже не один раз. Нагадаємо, що суддю підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч.3 ст.368 КК.

ДДП ВРП кілька разів оголошувала перерви в розгляді. Так, місяць тому пропозиція доповідача Р.Маселка покарати суддю звільненням, не очікуючи вироку, не знайшла необхідної підтримки: голоси традиційно поділилися порівну.

Востаннє палата не змогла вирішити питання про відвід Р.Маселку, оскільки скаргу подала його колишня співробітниця. Тому це питання було розглянуто на засіданні ВРП, яка відмовила в задоволенні такого клопотання.

Тож, повернувшись до цієї справи, члени палати знову заслухали аргументи «обвинувача» та «захисту».

Як зауважив представник судді, із майже годинного відео, яке надали органи досудового розслідування, лише 20 с триває розмова, яку Р.Маселко поклав в основу свого висновку щодо вчинення С.Бурханом позапроцесуального спілкування. А загальні фрази в цій розмові, згідно із поясненнями судді, були використані для уникнення подальших запитань щодо його роботи.

До того ж, за його словами, у відповідному кримінальному провадженні дотепер не завершені експертизи, тож досудове розслідування триває.

Також він звернув увагу, що строк дисциплінарного провадження становить 90 днів, але не більше 18 місяців з моменту отримання скарги. Отже строк сплив ще напередодні засідання палати, яке відбулося у січні, коли був заявлений відвід доповідачеві. Тому представник судді порушив питання про закриття провадження.

Р.Маселко не заперечував, що такий строк сплив, закликавши прийняти рішення стосовно накладання стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Але більшості голосів ця пропозиція знову не набрала: Сергій Бурлаков та Віталій Саліхов проголосували проти. Як наслідок, справу було знято з розгляду без винесення рішення по суті.

Водночас, під час розгляду ще двох справ Р.Маселко принципово пропонував більш суворий вид стягнення, ніж доповідач Олексій Мельник. Можливо, аби підштовхнути своїх опонентів до хоча б запропонованого покарання.

Але і тут отримав відкоша: три члени палати підтримали пропозицію про накладання стягнення у виді попередження на суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Валентину Коваленко (на думку Р.Маселка, слід було оголосити догану) та догану із позбавленням прав на доплати протягом місяця — на суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Ігоря Кондрашова (секретар палати наполягав на суворій догані).

За пропозицію доповідача, крім С.Бурлакова та В.Саліхова також голосувала й Олена Ковбій. Причому обидва рази було відхилено й пропозиції Р.Маселка надати заявникам право на оскарження таких рішень до ВРП.

Закон і Бізнес