Незадоволені ухвалами, надто швидкий і надто довгий розгляд — засідання ДДП ВРП

Одним із найскладніших завдань для дисциплінарного органу є визначення межі між банальною незгодою скаржника із судовим рішенням та дійсним вчинення дисциплінарного проступку.

Дві такі справи слухатиме друга дисциплінарна плата ВРП від час засідання, що розпочнеться сьогодні, 5 листопада, о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Претензії до судді Ковпаківського районного суду м.Суми Ігоря Бичкова зводяться до незгоди з його ухвалою, якою задоволене клопотання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Суддя ж уважає, що зміст скарги зводиться до незгоди із його рішенням.

Для судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Олександра Боярського ще одна скарга активістки навряд чи матиме значення. Адже перша ДП вже застосувала до нього найвищий вид стягнення — подання про звільнення з посади. Щоправда, ВРП ще не ухвалила остаточного рішення. Ця ж скарга стосується порушеного ДБР ще у 2021 році щодо судді кримінального провадження за фактом вимагання грошей від громадянина за начебто прийняття позитивного судового рішення.

Заявник у справі судді Вінницького міського суду Вінницької області Василя Антонюка нарікає на те, що той ухвалив рішення до спливу 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву. Тим самим, «позбавив відповідача можливості реалізувати своє право на захист».

А до судді Кам’янського районного суду Запорізької області Олексія Гляня, відрядженого до Шевченківського районного суду м.Києва, виникли претензії в Бюро економічної безпеки України. На думку бюро, суддя допустив «істотні порушення кримінального процесуального законодавства» під час задоволення скарги на бездіяльність слідчого БЕБ щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Наостанок палата знову повернеться до справи судді Печерського районного суду м.Києва Крістіни Константінової. За твердженням адвоката, суддя призначив до розгляду справу за ч.5 ст.212¹ КпАП після спливу 3-місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

Справу почали слухати ще у липні цього року, але оголосили перерву, яка, як вбачається, дещо затягнулася. А три тижні тому представник судді не дочекався початку слухань, оскільки розгляд попередньої справи затягнувся до кінця робочого дня. Тож залишилися чекати тільки дисциплінарний інспектор та заявниця (на фото).

Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 12 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому, та 60 — стосовно попередньої перевірки скарг.

Закон і Бізнес