Повідомлення про намір реалізації права на укладення договору оренди землі на новий строк повинне бути реалізовано у спосіб, який передбачав би обізнаність щодо руху та стану відправлення і пред’явлення доказів на підтвердження виконання цієї операції.
Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд, скасовуючи попередні рішення у справі №911/1284/23 за позовом ТОВ до міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі позивач повідомив орендодавця про намір поновити договірні відносини на новий строк більше ніж за два місяці до закінчення строку дії спірного договору та додав до цього повідомлення проект додаткової угоди. Проте останній хоча і не підписав таку угоду, однак і проти поновлення договору не заперечив. Оскільки позивач продовжував користуватися ділянкою, вказане вважав підставою для поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах.
Суди попередніх інстанцій встановили виконання позивачем алгоритму дій, визначеного ст.33 закону «Про оренду землі» для поновлення договору оренди, шляхом визнання укладеною додаткової угоди, а отже і наявність передумов для його поновлення в судовому порядку.
Натомість КГС зауважив, що для реалізації переважного права на поновлення договору оренди принципово важливим є дотримання обома сторонами договору визначених законом «Про оренду землі» строків: орендарем — для повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди, орендодавцем — для відповіді на своєчасно надіслане звернення орендаря.
З огляду на позицію позивача в цій справі, яка полягає в тому, що він направив відповідачу повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк засобами поштового зв’язку (рекомендованим листом), КГС констатував, що він мав надати:
у разі отримання орендодавцем поштової кореспонденції — опис вкладення до рекомендованого листа, розрахункову квитанцію та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відображенням інформації про особу отримувача;
якщо ж адресат не отримав поштову кореспонденцію — опис вкладення до рекомендованого листа, розрахункову квитанцію, саме поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з позначками поштового відділення щодо причин його невручення.
КГС встановив, що позивач не надав рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення як обов’язкового елемента фіксації та оформлення надсилання поштового відправлення. Він також не надав копії фіскального чека, який підтверджує оплату за надані послуги.
Тож, КГС визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій щодо належного повідомлення орендодавця про намір орендаря реалізувати своє право на укладення договору оренди на новий строк.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!