Зміна контролюючим органом обліку особи платника єдиного і нарахування на підставі таких дій ЄСВ суперечить принципам законності та належного врядування.
З такою позицією Касаційного адміністративного суду в зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) погодилася й Велика палата ВС, інформує «Закон і Бізнес».
Позивач перебував на спрощеній системі оподаткування; провадив діяльність за кількома видами КВЕД: 69.10 «Діяльність у сфері права» (основний). До того ж є судовим експертом із правом проведення автотоварознавчих експертиз, тобто провадить незалежну професійну діяльність.
Як констатував КАС, спір виник фактично з приводу застосування положень п.5 ч.1 ст.4 закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI до правовідносин стосовно сплати самозайнятою особою ЄСВ у межах провадження незалежної професійної діяльності — зокрема, наукової, літературної, викладацької діяльності, медичної, адвокатської, нотаріальної практики.
Суд зауважив, що чинне законодавство не передбачає можливості взяття на облік платників ЄСВ осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою шляхом установлення ознаки незалежної професійної діяльності.
Своєю чергою, ВП, погоджуючись із висновками КАС, додала, що право контролюючого органу брати на облік як платника ЄСВ особу, яка провадить незалежну професійну діяльність і не перебуває на такому обліку, може бути реалізоване виключно в разі подання цією особою відповідної заяви.
Про інші правові позиції щодо оподаткування та публічної фінансової політики за весь період функціонування Верховного Суду — у черговому огляді.
Питання, пов’язані з оподаткуванням в Україні, стали предметом судового розгляду в умовах проведення АТО, ООС та під час воєнного стану. Аналітичний матеріал висвітлює актуальну судову практику ВС, зокрема, щодо:
оподаткування доходу (податку на доходи фізичних осіб, екологічного податку, установлення місцевих податків і зборів);
податкового контролю, оскарження актів і рішень податкового органу;
фінансової відповідальності;
розподілу судових витрат і відшкодування судового збору для суб'єктів владних повноважень.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Штрафи за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК визнані конституційними, але із застереженням — рішення КС
28.11.2025
Особливості розгляду спорів щодо оподаткування та публічної фінансової політики — огляд ВС
10.11.2025
Чи є право на стягнення інфляційних втрат у разі неправомірного коригування митної вартості — ГСК
20.06.2025
Адвокат спростувала ТОП-10 податкових міфів
29.04.2025


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!