Відсутність у державного органу фінансування на сплату судового збору може бути підставою для поновлення процесуального строку лише в разі належного доведення. Таке зазначив Вищий адміністративний суд в ухвалі від 1.12.2017.
До ВАС звернулась обласна державна податкова інспекція. Скарга ДПІ містила низку недоліків, на усунення яких ухвалою ВАС був встановлений певний термін. Не вклавшись у цей термін, ДПІ звернулась із клопотанням про визнання причини пропуску строку на оскарження поважними, а сам строк поновити. Причиною спізнення скаржник назвав відсутність фінансування на сплату судового збору.
Відмовляючи у задоволенні клопотання заявника і, відповідно, у відкритті касаційного провадження, в ухвалі № 803/1436/15-а ВАС зазначив, що поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Оскільки заявник не надав доказів того, що причини несплати судового збору відповідають вказаним критеріям, такі причини не можуть вважатись поважними та слугувати для поновлення процесуального строку.
Про докази безгрошів’я
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!