Зміни до процесуального законодавства визначають обов’язковість застосування правових висновків Верховного Суду. Однак не передбачають наслідків невиконання такого припису.
Відтак, постає питання, які ж наслідки неврахування таких висновків? На це звернув увагу суддя Львівського окружного адміністративного суду, член правління Асоціації правників України Володимир Кравчук на конференції «Нове процесуальне законодавство – шлях до ефективної судової влади», що відбулась у Львові.
Закон «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що ВС є найвищим судом у системі судоустрою, який забезпечує сталість та єдність судової практики. Цю функцію він здійснює, зокрема, шляхом перегляду постанов в апеляційному та касаційному порядку, наслідком чого будуть правові висновки ВС.
Водночас проект закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№6232) передбачає, що під час застосування норм права у спірних правовідносинах суд враховує висновки, які викладені в постановах ВС.
В. Кравчук пояснив, що конкретні наслідки визначені лише в одному випадку – в змінах до Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що не врахування правового висновку в зразковій справі є самостійною підставою для оскарження рішення в типовій справі. Натомість для будь-яких інших справ це не є окремою підставою для оскарження рішення.
Тож невідомо, як ВС має реагувати у випадку, коли він виявив відхід від свого правового висновку, але справа не підлягає касаційному оскарженню, хоча б через те, що ніхто не подав касаційну скаргу.
Крім того, ч.6 ст.13 закону «Про судоустрій і статус суддів» визначають, що висновки ВС враховуються іншими судами під час застосування норм права. Суд може відступити від такої правової позиції тільки з одночасним наведенням мотивів. Однак остання норма не розвивається в проекті змін до процесуальних кодексів.
«Норма на перший погляд зрозуміла. Але що значить відступити, які умови відступу? Що значить відхід від правової позиції: чи є наприклад відходом від правової позиції її розвиток?», - пояснив своє занепокоєння В.Кравчук.
Отже, на думку судді, ці питання варто взяти до уваги під час доопрацювання проекту змін до процесуального законодавства аби через прогалини не нівелювати одну з основних функцій найвищого судового органу.

Матеріали за темою
У ДСАУ відзвітували про спрощення доступу до судів
в„–4 (1562), 29.01—04.02.2022
Правникам показали, яким чином варто застосовувати штучний інтелект
в„–1-2 (1559-1560), 12.01—21.01.2022
Сподіваюся, настане час, коли нескінченне реформування судової системи нарешті завершиться — партнер GOLAW
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Помічнику судді дадуть право підписувати рішення в АСДС — проект
в„–50 (1556), 11.12—17.12.2021
Цифровізація не розвантажила, а навпаки, ускладнила роботу, у першу чергу для суду — Л.Холмогорова
в„–49 (1555), 04.12—10.12.2021
Єдиний правильний шлях розвитку судової системи — робота над якістю — заступник Голови ВС
в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021
Судді подискутували з нардепами про кризу системи правосуддя та стратегічні проблеми з фінансуванням
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
Скільки нотаріусу коштуватиме обов’язковий доступ до реєстру та чому барани відклали укрупнення судів на рік?
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
Суд у смартфоні – запустили додаток «єСуд»
28.09.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!