Когда непривлечение лица, о правах которого принято решение, является обязательным условием для его отмены, скажет БП ВС

У кассационных судов сложился разный подход в отноении отмены судебного решения в случае если суд принял решение о правах, интересах и обязанностях другого лица, но не привлек его к участию в этом деле.

На это обратила внимание коллегия судей Кассационного хозяйственного суда, передавая дело №922/5241/21 на рассмотрение Большой палаты ВС, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу руководитель Шевченковской окружной прокуратуры г.Харькова обратился с иском, в котором просил, в частности, признать незаконным и отменить п.45 приложения к решению Харьковского городского совета 7 созыва «Об отчуждении объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Харькова» и признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений.

Решением хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано полностью. Постановлением апелляционного хозсуда это решение отменено и принято новое — о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе лицо ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и (или) обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле, что является основанием для отмены решения на основании п.8 ч.1 и п.3 ч.3 ст.310 ХПК.

Обосновывая основания передачи дела на рассмотрение БП ВС, коллегия судей КХС отметила, что положения п.8 ч.1 ст.310 ХПК и п.8 ч.1 ст.411 ГПК сходны в процедуре решения вопроса наличия/ отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения в случае если суд принял решение о правах, интересах и обязанностях другого лица, но не привлек его к участию в деле.

Вместе с тем, в практике КХС и КГС существуют различные подходы к применению этих положений. Так, в одних делах КГС заключил, что отмена судебных решений возможна именно по жалобе лица, не участвовавшего в деле, но суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах; однако, такое лицо не воспользовалось своим правом на апелляционное и кассационное обжалование. Также КГС в ряде постановлений отклонил аналогичный довод жалобщика, указав, что он не наделен полномочиями представлять интересы другого лица в судах и вместо такого лица решать вопрос, нарушены ли его права, интересы или обязанности в связи с принятием обжалуемых решений.

Вместе с тем в другом постановлении КГС сделал вывод о том, что принятие решения о правах, свободах, интересах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является самостоятельным и обязательным основанием для отмены судебных решений и для направления дела на новое рассмотрение даже в том случае, когда в кассационной жалобе такие доводы не указаны.

БП ВС приняла дело №922/5241/21 к рассмотрению и приговорила к слушанию на 1 октября этого года.

Закон і Бізнес