Адвокат имеет право самостоятельно определять, в каком деле его участие приоритетнее

В адвокатской практике нередки ситуации, когда судебные заседания по разным делам назначаются на одно и то же время. Так в каком именно деле адвокату следует участвовать в первую очередь, и может ли суд вмешиваться в это решение.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

В июне 2025 года адвокат был привлечен к уголовному производству в качестве защитника по назначению в Высшем антикоррупционном суде. Но на назначенную судом дату следующего заседания адвокат должен также принимать участие в двух других производствах в Киевском апелляционном суде. За четыре дня до заседания он подал в ВАКС ходатайство об отложении заседания, добавив подтверждение о назначении других дел. Также он отметил, что одно из дел касается обвиняемого, находящегося под стражей.

В тот же день коллегия судей ВАКС без вызова сторон приняла решение провести заседание в режиме видеоконференции, определив, что адвокат должен участвовать дистанционно из помещения Киевского апелляционного суда. В мотивировочной части определения суд отметил, что сообщение адвоката о невозможности участия носит формальный характер и не содержит объяснения, каким образом он определил приоритетность дел.

Адвокат сообщил Национальной ассоциации адвокатов Украины о таком решении суда и выразил опасение возможности его привлечения к дисциплинарной ответственности за неявку в заседание.

Обстоятельства дела рассматривались членами Рады адвокатов Украины.

Преподавая фабулу, докладчик по делу член РАУ от Черновицкой области Анатолий Тельман в частности напомнил, что в соответствии с решением от 13.12.2019 №169 Совет адвокатов отмечал, что решающим в этих вопросах является исключительное право адвоката по собственному усмотрению определять приоритетность различных процедур, назначенных на одно время. важный или определяющий характер.

В ходе обсуждения члены РАУ отметили, что практика ВАКС по проведению заседаний в режиме видеоконференции непоследовательна и создает риски для обеспечения прав стороны защиты. Представительница Ровенской области Анна Лазарчук отметила, что в одних случаях коллегии судей самостоятельно принимают решение об ВКС даже без ходатайства стороны, в других проводят полноценное обсуждение, заслушивая мнение всех участников, в том числе обвиняемого и прокурора. Ее коллега из Хмельницкой области Оксана Каденко дополнила, что ВКС в руках судей нередко превращается в инструмент процессуального давления, который используется для ограничения процессуальных возможностей адвокатов.

Руководитель Секретариата НААУ, РАУ Вадим Красник подчеркнул, что адвокатская деятельность не сводится только к участию в судебных заседаниях. Адвокат может одновременно выполнять другие профессиональные обязанности — участвовать в следственных действиях, обысках, оказывать неотложную помощь клиенту. Поэтому выбор приоритетности между несколькими одновременными действиями является частью профессионального усмотрения.

Рада должна усилить свою позицию по приоритетности дел. Такую точку зрения высказала глава НААУ, РАУ Лидия Изовитова, отметив существование риска трактовки выбора адвокатом приоритетности дел как злоупотребления процессуальными правами. Она отметила, что такая тенденция может приводить к дисциплинарному преследованию адвокатов за неявку в суд, даже если одновременно назначено несколько заседаний.

По мнению главы НААУ, РАУ именно адвокат имеет право самостоятельно определять, в каком деле его участие является первоочередным — учитывая характер производства, риски для клиента и другие существенные обстоятельства. При этом адвокат обязан уведомить другой суд о невозможности присутствовать. Она подчеркнула, что это неотъемлемое право адвоката, а не дисциплинарное нарушение.

В этой связи Л.Изовитова предложила усилить решение РАУ №169 и четко зафиксировать, что такое поведение адвоката не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

Полный текст решения РАУ по этому вопросу будет обнародован на сайте НААУ в ближайшее время.

Закон і Бізнес