Можно ли обжаловать отказ в разъяснении судебного решения — ВС

Объектом письменного разъяснения в уголовном процессуальном законодательстве признана вся система судебных решений, определенная ст.369 УПК.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение судьи апелляционной палаты ВАКС об отказе в открытии производства по делу №991/878/22, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу постановлением ВАКС было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате обвинительного акта, а затем — и в удовлетворении заявления защитника о разъяснении этого определения.

Определением судьи АП ВАКС отказано в открытии производства по жалобе защитника на последнее определение ВАКС. Судья указал, что ввиду положения стст.380, 392 УПК определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении обвинительного акта (как и любые другие, постановленные во время судебного производства и до его завершения в этом суде) не могут быть предметом апелляционного обжалования и разъяснения. Так что если определение не может быть предметом разъяснения в порядке ст.380 УПК, то не может быть обжаловано и определение об отказе в его разъяснении.

Однако КУС отметил, что в соответствии с чч.1, 4 ст.380 УПК, если судебное решение непонятно, суд, который его принял, по заявлению участника производства или органа исполнения определением разъясняет свое решение, не изменяя при этом его содержания. Определение о разъяснении судебного решения или отказе в его разъяснении может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Далее коллегия КУС отметила, что в силу системного анализа положений ч.1 ст.380 УПК каких-либо оговорок относительно невозможности решения вопроса о разъяснении судебного решения, которое является результатом судебного производства и которым решен вопрос, составлявший предмет его рассмотрения, уголовный процессуальный закон не содержит, за исключением решения следственного судьи апелляционного суда, принятого в порядке, предусмотренном гл.21 УПК.

Объединенная палата КУС в постановлении от 18.11.2019 по делу №367/3068/17 сформулировала вывод о том, что апелляционному обжалованию на основании ч.4 ст. 380 УПК подлежит только определение о разъяснении или отказе в разъяснении судебного решения, постановленного по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного решения, если его предметом было судебное решение, подлежащее разъяснению в порядке, предусмотренном ч.1 настоящей статьи.

Кроме того, коллегия констатировала безосновательность ссылки на постановление ВС от 6.04.2020 по делу №910/304/19 как на дополнительный аргумент, поскольку в соответствии с правовым заключением, изложенным в определении БП ВС от 11.10.2023 по делу №607/1662/21, выводы, содержащиеся в решениях судебной палаты, имеют преимущество над выводами коллегии судей, выводы объединенной палаты — над выводами палаты или коллегии судей, а выводы Большой палаты — над выводами объединенной палаты, палаты и коллегии судей.

Закон і Бізнес