Должен ли суд защищать интересы третьих лиц, которые сами об этом не заявляют, скажет БП ВС

В практике кассационных судов сложилось разное применение п.8 ч.1 ст.310 ХПК и п.8 ч.1 ст.411 ГПК в части оснований для отмены решения в случае, если суд решил вопрос о правах, интересах и обязанностях другого лица, не привлекая его.

На это обращается внимание в определении Кассационного хозяйственного суда от 4.06.2025, которым на рассмотрение Большой палаты ВС передано дело №922/5241/21 для отступления от заключения КГС, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу прокуратура обратилась с иском о признании незаконным и отмене решения в части, признании недействительным договора и истребовании имущества.

Суд первой инстанций в иске отказал, апелляционный суд удовлетворил частично.

В кассационной жалобе один из ответчиков подчеркивал, что суд апелляционной инстанции не учел выводы ВС, относительно добросовестности приобретателей, а также принял решение о правах, интересах и (или) обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле, что также является основанием для отмены судебного решения на основании п.8 ч.1 ст.310 ХПК.

Коллегия КХС обратила внимание, что КХС в постановлениях от 3.09.2020 по делу №910/17662/19 и от 25.11.2021 по делу №5011-15/10488-2012 отмечал, что жалобщик не наделен полномочиями представлять интересы другого лица в судах и вместо такого лица решать вопрос, нарушены ли его права, интересы или обязанности, в связи с принятием обжалуемых решений..

Вместе с тем, Кассационный гражданский суд в постановлении от 4.12.2023 по делу №707/157/22 сделал вывод о том, что принятие решения о правах, свободах, интересах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является самостоятельным и обязательным основанием для отмены судебных решений и для направления дела на рассмотрение на основании п.8 ч.1 ст.411 ГПК даже в том случае, когда в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

Коллегия судей считает, что наличие неодинакового применения судами кассационных инстанций положений процессуального законодательства является основанием для передачи этого дела на рассмотрение БП ВС для решения аналогичного вопроса, который был затронут по делу №907/825/22, по основаниям отступления (или наоборот) от приведенных выводов КГС по делу, которые к тому же противоположны другим выводам этого суда, изложенным в других постановлениях.

Закон і Бізнес