Сам по себе факт отмены судебного решения высшей инстанцией не может служить основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
На этом основании вторая дисциплинарная палата ВРП большинством голосов отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности двух судей Киевского апелляционного суда, сообщает «Закон и Бизнес».
К судьям Константину Приходько и Тамиле Писаной у заявителя были претензии по поводу ненадлежащих мотивов применения исковой давности и отказа на этом основании в иске. С этим соглашался и докладчик Роман Маселко, который в своем заключении отмечал, что на тот момент действовала норма о продлении процессуальных сроков из-за введенного Правительством карантина.
Примечательно, что секретарю палаты пришлось привлекать пленарный состав ВРП, чтобы вообще открыть это дисциплинарное дело. Ведь члены ВДП отказали докладчику в этом.
Кстати, на этом основании заявитель заявил отводы членам палаты, которые голосовали за такое решение, но они не были удовлетворены.
Также во время заседания адвокат утверждал, что, по его мнению, существует «определенная влиятельная группа» из судей и работников СБУ, поскольку последние провоцировали лицо, которое он представляет по этому делу, к даче судьям неправомерной выгоды, чтобы якобы поймать их с поличным, а на самом деле — скомпрометировать адвоката.
Досталось и судьям Верховного Суда, которые, хоть и отменили решение Киевской АС, но отказались постановить отдельное определение, где указать на допущенное судьями нарушение.
Тем не менее, действия судей Киевской АС докладчик расценил как умышленное нарушение прав человека и основных свобод, а потому предлагал объявить судьям выговор с лишением права на доплаты в течение месяца. Впрочем, за это предложение проголосовал только один член палаты — Алексей Мельник, которого, кстати, заявитель пытался отвести из-за его предыдущего голосования за отказ в открытии производства.
А вот предложение Сергея Бурлакова об отказе в привлечении судей к дисциплинарной ответственности также поддержала Елена Ковбий. Правда, заявитель получил разрешение на обжалование этого решения в ВРП.
Кстати, в начале заседания палаты был удовлетворен отвод, заявленный судьей Печерского районного суда г.Киева Сергеем Волком секретарю палаты из-за «очевидной предвзятости» Р.Маселко к рассмотрению его дела. Теперь ее будут рассматривать с привлечением других членов ВРП, чтобы обеспечить кворум.

Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Материалы по теме
Судья не может в определении давать оценку нецензурным высказываниям коллеги — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Лишь за факт отказа от «Драгера» Маселко не смог уволить судью с должности — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Могут ли полицейские проверять водителя на состояние наркотического опьянения на месте - ВС
03.09.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!