Как судебное усмотрение и чрезмерная нагрузка повлияли на отказ в привлечении к ответственности - решение ПДП ВРП

По делу о банкротстве судья имеет дискрецию в определении очередности, порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, поступающих от сторон процесса. И это не может квалифицироваться как отказ в доступе к правосудию.

На этом основании первая дисциплинарная плата ВРП отказала в привлечении к ответственности и закрыла производство в отношении судьи Хозяйственного суда Днепропетровской области Юрия Первушина, информирует «Закон и Бизнес».

К нему возник ряд претензий у банка. В частности, относительно рассмотрения ходатайств о замене кредиторов на правопреемников, обращения взыскания на предмет залога и решения других вопросов в процедуре банкротства. Правда, суть жалоб скорее сводится к несогласию с судебными решениями, которые, к тому же, как сообщил Ю.Первушин, оставлены без изменений апелляционной инстанцией.

Как подытожила докладчик Татьяна Бондаренко, в этом производстве не получены доказательства того, что судья намеренно или вследствие халатности допустил нарушения, подпадающие под признаки положений закона «О судоустройстве и статусе судей», на которые указывал жалобщик, равно как не установлено и затягивание рассмотрения дела. Поэтому предложила отказать в привлечении Ю.Первушина к дисциплинарной ответственности, с чем согласились ее коллеги.

Также члены ПДП отказали в привлечении к ответственности судьи Киевского апелляционного суда Галины Балацкой, в отношении которой было открыто сразу 3 производства, в частности, и по жалобе адвоката на нее и ее коллегу Ирину Горб. Их объединили в одно, чтобы одномоментно решить вопрос взыскания.

Дело начали рассматривать еще два месяца назад. Как пояснила судья, несвоевременное изготовление судебных решений, на чем жалуются жалобщики, произошло исключительно из-за чрезмерной нагрузки и сложности дел. Также Г.Балацкая обратила внимание, что за год в ее производстве находятся около 6000 производств. В то же время, ни в первом, ни во втором случае такое промедление не нанесло вреда правам лиц.

По словам судьи, сегодня она назначает дела к рассмотрению уже на август месяц. Если же назначать новые дела только после изготовления судебных решений в текущих, сроки таких заседаний будут отодвигаться еще дальше.

Поэтому с учетом значительной нагрузки на судей Киевского АС, Т.Бондаренко предложила и в этом случае отказать жалобщикам в привлечении судей к дисциплинарной ответственности, что было поддержано единогласно.

Закон і Бізнес