Львовское определение для Киева, нецензурное слово и несостоявшаяся командировка — заседание ТДП ВРП
Сегодня, 29 мая, третья дисциплинарная палата ВРП запланировала к рассмотрению 4 дисциплинарных дела, среди которых и определение об аресте с нарушением правил подсудности, и слово из трех букв в постановлении…
Соответствующие вопросы предусмотрены повесткой дня заседания ТДП ВРП, информирует «Закон и Бизнес».
Так, в жалобе на судью Галицкого районного суда г.Львова Виталия Радченко отмечается незаконность определения о наложении ареста на временно изъятое во время обыска имущество, в частности, из-за нарушения правил подсудности. Ведь все следственные действия фактически проводились детективами НАБУ в Киеве.
А вот судьи Старобельского районного суда Луганской области Виталия Колядова упрекают в том, что он был откомандирован в Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области, но так и не доехал до него.
На судью Печерского районного суда Киева Олега Белоцерковца пожаловался сам Роман Маселко. Последнего возмутило, что в резолютивной части решения относительно лица, на которое был составлен протокол о нарушении правил карантина, судья не только постановил закрыть производство по истечении срока, но и добавил: «и отправить на*е*», не уточняя, кого или что именно. Примечательно, что в настоящее время доступ к этому постановлению ограничен на основании письма суда, как к «не соответствующему оригиналу судебного решения из-за допущенной технической ошибки во время его отправки».
В прошлый раз рассмотрение этого дела было отложено, так что, возможно, его начнут слушать сегодня.
А к судье Винницкого городского суда Винницкой области Ольге Ан есть претензии у коллеги по апелляционной инстанции, который обратил внимание на несоблюдение ею требований «административного закона», что привело к нарушению права человека на справедливый суд.
Кроме того, третья ДП ВРП планирует проанализировать 21 жалобу на наличие оснований для открытия новых производств, а также осуществить предварительное рассмотрение 28 других жалоб по поводу их приемлемости.
Нажмите на изображение, чтобы наблюдать за ходом заседания дисциплинарной палаты ВРП.
Материалы по теме
На судью нельзя наложить взыскание, если апелляция не установила нарушений — решение ВДП ВРП
22.04.2026
Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
20.04.2026
Жалоба на судью, оправдавшего прокурора по 130-й, оставлена без удовлетворения — решение ВДП ВРП
15.04.2026
Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС
03.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026

Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!