Даже суд не смог заставить следователя вернуть адвокату ноутбук и телефон

Несмотря на отсутствие разрешения суда на извлечение ноутбука и смартфона адвоката, следователь во время обыска все же сделал это. Даже когда следственный судья потом не разрешил арестовывать эти гаджеты, их отказались возвращать владельцу.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

15 марта в квартире столичного адвоката производился обыск. Его основанием было определение следственного судьи, частично удовлетворившего ходатайство прокурора. В частности, судья разрешил изымать определенные вещи, имевшие отношение к расследуемому делу, но отказал в части изъятия техники.

Тем не менее, следователь вышел за пределы разрешения и, несмотря на замечания самого адвоката и члена комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ Юрия Юрченко, также изъял мобильный телефон и ноутбук, содержащие адвокатские досье и другие сведения, составляющие адвокатскую тайну.

Факт нарушения гарантий адвокатской деятельности был внесен в протокол следственного действия.

Позже, когда решался вопрос о наложении ареста на изъятое имущество, следственный судья оставил соответствующее ходатайство прокурора без удовлетворения. В частности, суд указал на невозможность нарушения адвокатской тайны и гарантий адвокатской деятельности, а именно то, что извлечение мобильного телефона и ноутбука было произведено без разграничения информации, охватываемой адвокатской тайной, от любой другой.

Тем не менее, следователь отказался возвращать незаконно изъятые вещи. Тогда адвокат обратился в суд с жалобой на его бездействие, которое было удовлетворено. Но правоохранители проигнорировали и это решение. Более того, стало известно, что следователь направил гаджеты в экспертное учреждение, чтобы скопировать информацию.

Поскольку процессуальные возможности были исчерпаны, адвокат обратился за помощью к НААУ.

В комитете защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности отметили, что имущество, изъятое во время обыска, не является вещами и документами, содержащими сведения об обстоятельствах совершения преступления, не является орудием совершения указанного преступления, не имеет значения для установления истины в этом уголовном производстве и не было указано в определении следственного судьи. Также обратили внимание, что изъятие документов и электронных носителей, содержащих адвокатскую тайну, за час до назначенного времени проведения судебного заседания по гражданскому делу, в котором участвовал адвокат, свидетельствовало о попытке оказывать на него давление.

Кроме того, противоправное изъятие и удержание вещей, документов и незаконное копирование информации, содержащей адвокатскую тайну, непризнание профессии и статуса адвоката, его роли в обществе как конституционного субъекта в системе правосудия.

«Такие действия правоохранителей, безусловно, свидетельствуют о препятствовании адвокатской деятельности и ведут к потере доверия к органам государственной власти. И это подвергает сомнению эффективность проведенных многочисленных реформ, - говорит Ю.Юрченко. – Более того, когда нарушаются профессиональные права адвоката, его должно защищать государство. Это норма закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Адвокаты не должны идентифицироваться с клиентами и их делами в связи с исполнением профессиональных обязанностей».

По просьбе адвоката комитет подготовил и направил в прокуратуру и Нацполицию письма с требованиями принятия мер по устранению нарушений профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности.

В ответ прокуратура сообщила, что суд апелляционной инстанции, пересматривавший решение об отказе в аресте, также принял сторону адвоката и сейчас принимаются меры по возврату изъятого имущества законному владельцу.

Закон і Бізнес