Судья не может устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка адвокатом

Суд не является органом, осуществляющим дисциплинарное производство по адвокату. Отдельным определением судья вправе определить обстоятельства, которые могут содержать признаки дисциплинарного проступка адвоката, но не факт такого проступка.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Установление же фактов дисциплинарного проступка адвоката входит в компетенцию дисциплинарных органов адвокатуры, - напомнили в Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Там проанализировали соответствующие проекты законов «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о постановлении судом высшей инстанции отдельного определения» и «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины о постановлении следственным судьей, судом отдельного определения», подготовленные народным депутатом Денисом Масловым.

Законопроектами предлагается дополнить процессуальные кодексы нормой о постановлении отдельного определения, в котором кроме других сведений должно указываться содержание установленного факта злоупотребления процессуальными правами, нарушения процессуальных обязанностей или иного нарушения процессуального законодательства, в частности, адвокатом, прокурором, следователем или дознавателем.

После постановления отдельное определение будет направляться органу, в полномочия которого по закону относится привлечение к дисциплинарной ответственности. При этом отдельное определение, которое следственный судья, суд постановляет обязательно для исполнения.

В НААУ напомнили, что предотвращение злоупотребления процессуальными правами не является функцией правосудия и объективно выходит за пределы судебной деятельности. Попыткой же реализовать эту идею будет создан инструментарий ограничений реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей. Также возникают предпосылки для злоупотреблений, широкие возможности выявления предвзятости и произвола со стороны следственных судей и суда. Ведь отдельное определение может стать средством борьбы с неугодными адвокатами, поскольку может выноситься до окончания судебного разбирательства дела.

Поэтому в результате реализации предложенных законодательных изменений кардинально и в худшую сторону изменятся гарантии обеспечения стандартов защиты прав человека, что неизбежно приведет к посягательствам на основополагающие права и свободы граждан.

По закону особый порядок осуществления дисциплинарного производства по отношению к адвокату является одной из гарантий адвокатской деятельности.

Именно дисциплинарная палата квалификационно дисциплинарной комиссии адвокатуры в процессе рассмотрения дисциплинарной жалобы устанавливает факт осуществления адвокатом дисциплинарного проступка и принимает решение о привлечении его к ответственности. Предлагаемые изменения возлагают установление факта совершения проступка на суд, который осуществляет рассмотрение конкретного дела при непосредственном взаимодействии со сторонами судебного процесса. Иногда он субъективно воспринимает доводы адвокатов, особенно при рассмотрении заявления об отводе судьи.

Установление фактов дисциплинарных нарушений адвокатов судом является вмешательством в дискреционные полномочия адвокатского самоуправления и превращает последних в статистов, которые должны будут привлекать адвокатов к дисциплинарной ответственности. Так что фактически нарушаются конституционные гарантии независимости адвокатуры, основы ее организации и деятельности.

С учетом приведенного, НААУ не поддержала такие законодательные инициативы и считает, что они должны быть отклонены как нарушающие гарантированный статьей 131-2 Конституции Украины принцип независимости адвокатуры Украины.

Закон і Бізнес