Когда суд может признать показания недопустимыми доказательствами – судья ВС

Даже если доказательства получены в то время, когда произошло нарушение того или иного права, однако это прямо не влияло на получение доказательства, этого недостаточно для вывода, что доказательства получены в результате нарушения.

На этом акцентировала внимание секретарь первой судебной палаты КУС Наталья Антонюк на семинаре для судей, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, судья подчеркнула, что, решая вопрос о применении правил ст.87 УПК к предоставленным сторонами доказательствам, необходимо исходить из того, что эти положения могут являться основанием для признания доказательств недопустимыми не при любом нарушении процессуального закона, а только в случае нарушения фундаментальных прав и свобод.

Суд, признавая доказательство недопустимым в соответствии с чч.2 или 3 ст.87 УПК, должен указать, какой именно пункт этих положений стал основанием для такого решения. Если суд признает доказательство недопустимым со ссылкой на ч.1 ст.87 УПК, он должен отметить, следствием нарушения какого именно фундаментального права или свободы стало получение этого доказательства и кто именно подвергся такому нарушению.

Обосновывая наличие такого нарушения, суд должен сослаться на конкретные нормы Конституции и/или международных договоров, которыми гарантируются эти права и свободы, и при необходимости на практику соответствующих органов, уполномоченных толковать эти нормы.

Кроме того, суд должен обосновать, почему он считает нарушение фундаментального права или свободы столь существенным, чтобы обусловить признание доказательства недопустимым. Детальнее о недопустимости доказательств — в постановлении КУС от 8.10.2019 по делу №639/8329/14-к.

Кроме того, в постановлении от 15.06.2021 по делу №204/6541/16-к КУС отметил, что не во всех случаях нарушение даже фундаментальных прав и свобод личности во время уголовного производства имеет прямое влияние на соблюдение гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе на допустимость доказательств. Необоснованно длительное содержание под стражей или плохие условия содержания могут составлять серьезное нарушение фундаментальных прав человека, однако сами по себе не влияют на допустимость полученных доказательств.

Среди прочего, важно соблюдение судами непосредственности исследования показаний лиц во время судебного разбирательства. Так, суд должен обеспечить право сторон на допрос лица, дающего показания, важные для разрешения дела, и не вправе использовать внесудебные показания такого лица.

Однако если говорить о показаниях лица во время прошлого разбирательства, то сторона имеет право требовать допроса такого лица во время нового судебного разбирательства. В таком случае суд должен принять все необходимые меры для обеспечения такого права.

Если же при всех необходимых мерах обеспечить явку такого лица оказалось невозможным, сторона для доказывания своей позиции может предоставить суду показания лица, которые давались в ходе судебного разбирательства. И сам факт отсутствия такого лица во время нового рассмотрения не может являться основанием для признания таких его показаний недопустимым доказательством.

Факт невозможности допроса этого лица при новом судебном разбирательстве должен учитываться судом при оценке достоверности этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу (постановление КУС от 19.11.2019 по делу №750/5745/15-к).

Также следует учитывать позицию ЕСПЧ по использованию показаний свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, изложенную в решениях по делу «Пальчик против Украины» (заявление №16980/06) и по делу «Шачашвили против Германии» (заявление №9154/10) .

Семинар «Особенности квалификации преступлений против жизни: проблемные вопросы и судебная практика» организован Национальной школой судей.

Закон і Бізнес