Можно ли обжаловать арест имущества по вновь открывшимся обстоятельствам — ВС

Поскольку УПК прямо предусмотрена возможность обжалования определения следственного судьи об аресте имущества, то соответственно обжалованию подлежит и определение по результатам рассмотрения заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда по делу №991/2266/20 об отказе в открытии производства, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу определением следственного судьи ВАКС наложен арест на имущество. Адвокат в интересах собственника имущества обратился в ВАКС с заявлением о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако следственный судья отказал в открытии производства.

Это решение адвокат обжаловал в апелляционном порядке, однако судья АП ВАКС отказал в открытии производства, сославшись на ч.4 ст.399 Уголовного процессуального кодекса.

Коллегия КУС отметила, что ранее существовала судебная практика невозможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственных судей. Вместе с тем, Конституционный Суд в решении от 10.04.2024 №5-р(II)/2024 признал конституционным предписание ч.1 ст.459 УПК, не содержащее запрета на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам каких-либо видов судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственных судей Суд отметил, что соблюдение принципа окончательности судебного решения обусловливает право на их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии существенных и убедительных предпосылок для такого пересмотра.

Такими условиями КС определил потребности соблюдения требований относительно разумных сроков досудебного расследования, а также когда определение следователя судьи не отвечает требованиям справедливости и безосновательно ограничивает конституционные права и свободы человека, а его дальнейшая действие будет противоречить целям совершения уголовного судопроизводства.

В связи с этим решением КС объединенная палата КУС повторно рассмотрела вопрос возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственных судей и в постановлении от 24.02.2025 (дело № 991/7253/23) пришла к выводу, что решение по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения следственного судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК для обжалования того решения, пересмотра которого требовало заинтересованное лицо.

Также ОП КУС определила, что подлежат обжалованию решения следственного судьи, которые: 1) либо решают вопросы ограничения конституционных прав лица, 2) или которые решают вопросы, имеющие существенное значение для осуществления эффективного досудебного расследования, 3) или которыми решается судьба досудебного расследования или уголовного производства в целом.

При этом возможность отказа в открытии производства по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена требованиями уголовного процессуального закона. Поэтому КУС констатировал, что, отказав в открытии производства по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, следственный судья принял решение, не предусмотренное положениями ст.464 УПК. Соответственно, такое определение может быть пересмотрено в апелляционном порядке.

Закон і Бізнес